Решение по делу № 2а-11046/2021 от 17.08.2021

копия

Дело № 2а-11046/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-012657-95

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2021 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Девляшовой В.В. к Арутюняну Кранмеру Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Девляшова В.В. обратилась в суд к Арутюняну К.А. с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение для должника Арутюняна К.А. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству №13618/18/24017-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 62 500 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении Арутюняна К.А. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 62 500 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, по месту регистрации не проживает, установить должника не представляется возможным.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Девляшова В.В., административный ответчик Арутюнян К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством России (п. 15.1 ч. 1).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 1 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 13618/18/24017-СД в отношении должника Арутюняна К.А. о взыскании административных штрафов в общей сумме 62 500 руб. (л.д.5-68).

Исходя из объяснения Арутюняна К.А. от 11.08.2020, он уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, обязался оплатить задолженность до конца сентября (л.д.65).

Согласно справке КАБ от 02.09.2021, Арутюнян К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Арутюнян К.А. является должником по сводному исполнительному производству № 13618/18/24017-СД, предмет которого – взыскание административных штрафов ГИБДД, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд судебного пристава-исполнителя, составила 62 500 руб., что следует из требований административного истца; в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов Арутюнян К.А. не оплатил задолженность, доказательств уважительных причин, не позволивших исполнить эти требования, не представил; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов Арутюняну К.А. не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, исходя из ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом совокупного большого размера задолженности перед бюджетом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований и установления для Арутюняна К.А. временного ограничения на выезд из России до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №13618/18/24017-СД о взыскании административных штрафов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Девляшовой В.В. удовлетворить.

Установить Арутюняну Кранмеру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 13618/18/24017-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Арутюняна Кранмера Александровича в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков