Решение от 26.06.2019 по делу № 33-28036/2019 от 21.06.2019

Судья: фио

№ 33-28036

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе представителя истца наименование организации

на определение Измайловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Производство по делу № 2-1484/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика,

                                                           УСТАНОВИЛА:

наименование организации  обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов по договору займа.

 В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика фио.

Судом постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации  по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из представленных материалов, в качестве места жительства ответчика истцом указан адрес: адрес.

Из полученного ответа на запрос суда в отношении квартиры по указанному выше адресу, фио, паспортные данные, умер и выписан из жилого помещения в связи со смертью, согласно записи акта о смерти № 1098 от дата оф. Органа ЗАГС Москвы № 108 МФЦ адрес.

Иск по настоящему делу был предъявлен дата, о чем свидетельствует штамп о принятии.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. 17 ГК РФ, исходил из того, что ответчик фио умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № 1098 от дата, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место дата, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку он обоснован, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был произвести замену ответчика на его правопреемников основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: