Решение от 28.11.2024 по делу № 2-875/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-875/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000898-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г.                                                             г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Александровича к Захарову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Васильев А.А. обратился в суд с указанным иском к Захарову Е.Ю. В обоснование заявленных требований он указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Васильев А.А. предоставил Захарову Е.Ю. денежную сумму в размере 50 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 20% от суммы основного долга в месяц не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил.

Захаровым Е.Ю. были произведены платежи в счет погашения суммы займа, начисленных процентов в сумме: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 20% (то есть 0,645 % в день) от суммы основного долга в месяц выплачиваются ежемесячно включительно до дня возврата всей суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 50 000 руб. Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 263 215 руб.

Также условиями договора в случае несвоевременного возврата суммы долга и процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от не уплаченных вовремя сумм за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 740 631 руб. 25 коп.

Итого общая сумма долга ответчика составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 053 846 руб. 25 коп. Вместе с тем, истец считает возможным снизить неустойку до суммы 6 785 руб. и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки составит 50 000 + 263 215 + 6 785 = 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по взысканию с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 215 руб., суммы процентов за просрочку возврата суммы займа (договорной неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 785 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 215 руб.; суммы процентов за просрочку возврата суммы займа (договорной неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 785 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание истец Васильев А.А., ее представитель по доверенности, Завойскина Л.А., ответчик Захаров Е.Ю., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А., именуемом в дальнейшем «Займодавец» и Захаровым Е.Ю., именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 50 000 руб. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 20 % от суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно включительно до дня возврата всей суммы (п. 1).

Пунктом 2 данного договора установлено, что в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, она погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) издержки Займодавца по получению исполнения; 2) задолженность по процентам за пользование займом; 3) сумма основного долга; 4) неустойка в размере, определенном настоящим договором.

Доказательств ненадлежащего исполнения Займодавцем своих обязательств по предоставлению Заемщику суммы займа по договору материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов на него не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 3 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы долга и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от не уплаченных вовремя сумм за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования в части взыскания суммы процентов за просрочку возврата суммы займа (договорной неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 785 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 215 руб.; сумма процентов за просрочку возврата суммы займа (договорной неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 785 руб.

Суд, изучив представленный расчет, находит его соответствующим условиям договора, составлен с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, которые, по условиям договора, пошли на погашение процентов. Доказательств обратного, равно как и контррасчета задолженности, суду не представлено.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 215 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 785 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 326 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-875/2024