Решение по делу № 33-21370/2019 от 18.10.2019

№ 33-21370/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-8/2019

город Уфа                             30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Фагманова И.Н., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Тамары Михайловны к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Кузнецовой М. П. об устранении реестровой ошибки, связанной с местоположением, площадью границами земельного участка

по апелляционной жалобе Кузнецовой М.П. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Зайцева Т.М. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым №..., площадью 1020 кв. м., расположенный по адресу: адрес рудник, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... №... от дата, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №..., принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... №... от дата. В декабре 2016 года ею получены из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым №..., площадью 832 кв. м., и на жилой дом с кадастровым №... (предыдущие №... и №...), площадью 75,1 кв. м. В июле 2018 года по ее заявлению ООО «Меридиан» составлен акт обследования объекта капитального строительства с кадастровым №... и определения местоположения границ земельного участка. При проведении работ установлено, что границы ее земельного участка расположены на земельном участке с кадастровым №..., а земельный участок с кадастровым №... находится в другом месте. Кроме того, на земельном участке с кадастровым №... согласно указанному акту отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. Местоположение границ ее земельного участка верно указано в кадастровом деле, составленном при государственной регистрации права. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы третьих лиц. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка с кадастровым №... - дата, информация о правообладателе отсутствует.

В связи с этим, просила установить границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес рудник, адрес, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и исправить кадастровую ошибку, указав границы ее земельного участка в пределах границ земельного участка с кадастровым №... и обязать ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан внести соответствующие изменения в ЕГРН (т. 1, л.д. 2-5).

Определениями Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 и 21 ноября 2018 года, 19 февраля 2019 года привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков - Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и Кузнецова М.П. (т. 1, л.д. 224; т. 2, л.д. 205; т. 3, л.д. 86).

В последующем, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица Зайцева Т.М. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и Кузнецовой М.П. об устранении реестровой ошибки, связанной с местоположением, площадью границами земельного участка, мотивировав тем, что предыдущим владельцем и собственником спорного земельного участка и жилого дома являлся Родионов Е.Н. В 1999 году границы спорного земельного участка были сформированы и согласованы собственником участка Родионовым Е.Н. и собственниками смежных земельных участков Назаровым Г.И., Гафаровым Р.У. и Ташбулатовским сельсоветом, при этом споров по определению границ участка со смежными землепользователями не было. На 1999 год сложился порядок пользования земельными участками и по настоящее время границы спорного земельного участка ею не изменялись, ограждения не переносились, жилой дом не перестраивался. В 2018 году она узнала, что фактические границы ее земельного участка не соответствуют границам, отраженным в ГКН и ЕГРН, и находятся в ином месте. Наличие реестровой ошибки подтвердилось заключением эксперта, северная граница ее участка была сформирована в 1999 году по фактически сложившемуся порядку пользования.

В связи с этим, просила: признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым №... реестровой ошибкой; исправить ее путем исключения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек №... границ участков с кадастровым №..., №... с кадастровым №..., №... с кадастровым №...; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №..., расположенных по контуру между точками 1 и 4, при этом площадь участка с кадастровым №... установить в размере 2070+/-16 кв. м.; внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №... координаты поворотных точек, при этом площадь участка с кадастровым №... установить в размере 1020+/-11 кв. м.; осуществить привязку жилого дома с кадастровым №..., общей площадью 75,1 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м., к установленным границам земельного участка с кадастровым №... (т. 3, л.д. 159-161).

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Зайцевой Т.М., расположенного по адресу: адрес рудник, адрес;

исправить реестровую ошибку, а именно:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., координаты поворотных точек:

Номер точки	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	2	3	5
1	532855.55	2341393.17	0,1
2	532863.05	2341395.24	0,1
3	532870.31	2341328.94	0,1
4	532844.3	2341332.75	0,1
5	532835.62	2341386.71	0,1

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., координаты поворотных точек:

Номер точки	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	2	3	5
1	532815.95	2341322.75	данные отсутствуют
2	532814.67	2341331.08	данные отсутствуют
3	532808.3	2341370.69	данные отсутствуют
4	532790.74	2341366.44	данные отсутствуют
5	532795.18	2341341.37	данные отсутствуют
6	532798.83	2341321.27	данные отсутствуют

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., координаты поворотных точек:

№	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	532863.05	2341395.24	0,1
2	532870.31	2341328.94	0,1

- внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по контуру между точками 1 и 4, координаты поворотных точек:

№	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
н1	532864,30	2341395,57	0,1
н2	532867,78	2341369,88	0,1
н3	532868,41	2341364,52	0,1
н4	532870,32	2341348,42	0,1
н5	532871,78	2341328,13	0,1

при этом площадь земельного участка с кадастровым номером №... установить в размере 2 070 +/-16 кв. м.;

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка, координаты поворотных точек:

№	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
н1	532871,78	2341328,13	0,1
н2	532870,32	2341348,42	0,1
н3	532868,41	2341364,52	0,1
н4	532839,51	2341362,52	0,1
н5	532844,30	2341332,75	0,1
н6	532843,71	2341332,61	0,1
н7	532844,50	2341326,79	0,1
н8	532866,34	2341327,70	0,1
н9	532870,87	2341328,05	0,1

при этом площадь земельного участка с кадастровым номером №... установить в размере 1020+/-11 кв. м.;

осуществить привязку жилого дома с кадастровым №..., общей площадью 75,1 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м., к установленным границам земельного участка с кадастровым №...;

решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр земель координат для земельных участков с кадастровыми №№..., №..., №... без согласия смежных собственников.

В апелляционной жалобе Кузнецова М.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что материалы дела не содержат сведений, что она каким-либо образом нарушает права истицы Зайцевой Т.М. в пользовании принадлежащим ей участком с кадастровым №.... Истица не оспаривала ее зарегистрированное право на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №..., названное требование ею не заявлялось, в связи с чем данный спор не мог быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В судебных заседаниях Зайцева Т.М. и ее представитель не смогли сформулировать, какое именно право нарушено ею и в чем именно таковое нарушение выразилось. Суд первой инстанции обеспечил судебной защитой не нарушенное право истицы, а ее желание иметь в собственности земельный участок в определенных ею же самой границах.

Фактически истицей заявлено требование об увеличении площади земельного участка, на котором возведены ее постройки, за счет соответствующего уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Также указывает, что в основу оспариваемого судебного акта судом первой инстанции положено экспертное заключение №... от дата, содержащее многочисленные неточности и противоречия, в результате чего допустимость экспертного заключения как доказательства вызывает обоснованные сомнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчицы Кузнецовой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Дворецкой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 40 указанного Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3 и 4 статьи 61 указанного Федерального закона № 218-ФЗ3 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № 38-КГ17-5 от 20 июня 2017 года, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на приведенные выше правовые нормы и обоснованно сделал выводы о том, что фактически границы земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Зайцевой Т.М., не соответствуют реестровым границам, что повлекло несоответствие фактического местоположения земельного участка истицы реестровому; фактическая площадь земельного участка с кадастровым №... не соответствует площади, указанной в реестре; на месте земельного участка истицы по данным ЕГРН значится земельный участок с кадастровым №..., а земельный участок истицы по данным ЕГРН расположен на 30 метров южнее своего фактического местоположения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Зайцевой Т.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для обслуживания жилого дома, общей площадью 1020 кв. м., расположенный по адресу: адрес рудник, адрес, с кадастровым №... (в ЕГРН сделана запись регистрации дата), на основании постановления адрес Республики Башкортостан от дата №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ №... от дата (т. 1, л.д. 6, 16).

На данном земельном участке расположено жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 75,1 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м., с инвентарным №..., по адресу: адрес рудник, адрес (в ЕГРН сделана запись регистрации дата), на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, с реестровым №..., удостоверенного нотариусом Хасановой Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата (т. 1, л.д. 7, 17-18).

Из кадастровой выписки о земельном участке №... от дата с кадастровым №... усматривается, что дата в ГКН были внесены сведения о земельном участке по адресу: адрес, адрес, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 832 кв. м., о правообладателе Зайцевой Т.М. на праве пожизненного наследуемого владения (№... от дата) (т. 1, л.д. 8-12).

Из кадастровой выписки №... от дата также усматривается, что дата в ГКН внесены сведения о здании - жилом доме с кадастровым №... (предыдущие №... и №...), 1997 года построения, общей площадью 75,1 кв. м., расположенном по адресу: адрес рудник, адрес (т. 1, л.д. 13).

Из акта обследования объекта капитального строительства с кадастровым №... и определения границ земельного участка от дата установлено, что в результате полевых и камеральных работ, осмотра местонахождения объекта капитального строительства с кадастровым №..., по адресу: адрес рудник, адрес, по заявлению Зайцевой Т.М. выявлено, что границы ее земельного участка огорожены забором, и жилой дом, гараж и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым №..., находящемся по адресу: адрес рудник, адрес, а также частично накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровым №..., общей площадью 41 кв. м., и с кадастровым №..., общей площадью 46 кв. м., на земли государственной собственности общей площадью 73 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом и земельный участок существуют на местности пятнадцать и более лет и общая площадь землепользования составляет 1789 кв. м. (т. 1, л.д. 14-15).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда по адресу: адрес рудник, адрес, с инвентарным №... от дата следует, что здание с литером А 1-этажное, год постройки - 1997, составляет 75,1 кв. м., в том числе жилая площадь 33,6 кв. м., а площадь земельного участка - 1440 кв. м. (т. 1, л.д. 19-24).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым №... по адресу: адрес адрес, адрес, следует, что постановлением главы администрации Кусимовского сельского Совета №... от дата на основании заявления Родионова Е.Н. за ним закреплен земельный участок, общей площадью 0,1000 га. дата подготовлен план земельного участка с координатами поворотных точек. Постановлением Администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан №... от дата передан Родионову Е.Н. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома земельный участок, общей площадью 0,1000 га, в поселке адрес. адрес Родионову Е.Н. на основании указанного постановления выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №..., в соответствии с которым ему предоставлен 0,1000 га земель в пожизненное наследуемое владение, приведена схема земельного участка с координатами поворотных точек в условной системе координат (т. 1, л.д. 59-86).

Из материалов землеустроительного дела №... по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома Родионову Е.Н. следует, что согласно акту согласования границ земельного участка были согласованы фактические границы земельного участка, выделенного ему, и границы смежных земельных участков между собственниками Гафаровым Р.У., Назаровым Г.И., Администрацией сельского совета и Родионовым Е.Н. (т. 2, л.д. 187-198)

Согласно плану застройки земельного участка Родионова Е.Н. (т. 2, л.д. 189) ширина участка составляет 25 м, приведены координаты поворотных точек в плане земельного участка (т. 2, л.д. 190).

В последующем, дата Родионов Е.Н. продал Зайцевой Т.М. спорный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (т. 2, л.д. 183), а постановлением адрес Республики Башкортостан №... от дата Зайцевой Т.М. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома передан земельный участок общей площадью 0,10 га на основании договора купли-продажи от дата (т. 1, л.д. 72).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №..., площадь участка составляет 1016 кв. м. (т. 1, л.д. 73), указаны смежные землепользователи Гафаров, Кусимовский сельсовет, Назаров Г. (т. 1, л.д. 78).

Постановлением Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан №... от дата адрес земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес рудник, адрес, изменен на адрес: адрес рудник, адрес.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении, местоположениях границ и площади земельного участка с кадастровым №... имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Анализ приведенных выше документов свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым №... изначально был сформирован для обслуживания жилого дома с кадастровым №..., по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 1020 кв. м. (т. 1, л.д. 6). В период с 1999 года по настоящее время границы участка истицы не имели изменений и не оспаривались Кузнецовой М.П.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением экспертизы №... от дата, экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: Фактические границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, не соответствуют сведениям о границах указанного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Координаты земельного участка с кадастровым №... по ЕГРН. Площадь 832 кв. М.:

Номер точки	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	2	3	5
1	532815.95	2341322.75	данные отсутствуют
2	532814.67	2341331.08	данные отсутствуют
3	532808.3	2341370.69	данные отсутствуют
4	532790.74	2341366.44	данные отсутствуют
5	532795.18	2341341.37	данные отсутствуют
6	532798.83	2341321.27	данные отсутствуют

Координаты земельного участка с кадастровым №... по факту. Площадь 1811+/-15 кв. М.:

Номер точки	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	2	3	5
1	532855.55	2341393.17	0,1
2	532863.05	2341395.24	0,1
3	532870.31	2341328.94	0,1
4	532844.3	2341332.75	0,1
5	532835.62	2341386.71	0,1

фактически земельный участок, расположенный по адресу: адрес, расположен через один участок на север от своих границ с кадастровым №... с такой же адресной привязкой по ЕГРН. На месте участка с кадастровым №... по ЕГРН фактически расположен прямоугольный участок без строений, без ограждения с северной стороны, табличка с адресом отсутствует.

По второму, четвертому вопросам: Реестровая ошибка заключается в несоответствии фактической площади и площади, установленной по правоустанавливающим документам, а также в том, что участок с кадастровым №... при постановке границ участка в ЕГРН был установлен на 30 метров южнее своего фактического местоположения, а на его фактическом местоположении расположен участок с кадастровым №....

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым №... необходимо следующее:

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №...:

Номер точки	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	2	3	5
1	532855.55	2341393.17	0,1
2	532863.05	2341395.24	0,1
3	532870.31	2341328.94	0,1
4	532844.3	2341332.75	0,1
5	532835.62	2341386.71	0,1

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №...:

Номер точки	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	2	3	5
1	532815.95	2341322.75	данные отсутствуют
2	532814.67	2341331.08	данные отсутствуют
3	532808.3	2341370.69	данные отсутствуют
4	532790.74	2341366.44	данные отсутствуют
5	532795.18	2341341.37	данные отсутствуют
6	532798.83	2341321.27	данные отсутствуют

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №...:

№	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
1	532863.05	2341395.24	0,1
2	532870.31	2341328.94	0,1

- внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №..., расположенных по контуру между точками 1 и 4:

№	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
н1	532864,30	2341395,57	0,1
н2	532867,78	2341369,88	0,1
н3	532868,41	2341364,52	0,1
н4	532870,32	2341348,42	0,1
н5	532871,78	2341328,13	0,1

при этом площадь земельного участка с кадастровым №... установить в размере 2070 +/-16 кв. м. По материалам инвентаризации от 2004 года на земельный участок с кадастровым №... указано, что по документу или учету площадь составила 2000 кв. м., фактическая площадь - 2185 кв. м., то есть площадь участка после исправления реестровой ошибки останется больше, чем была выдана изначально;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №...:

№	X	Y	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
н1	532871,78	2341328,13	0,1
н2	532870,32	2341348,42	0,1
н3	532868,41	2341364,52	0,1
н4	532839,51	2341362,52	0,1
н5	532844,30	2341332,75	0,1
н6	532843,71	2341332,61	0,1
н7	532844,50	2341326,79	0,1
н8	532866,34	2341327,70	0,1
н9	532870,87	2341328,05	0,1

при этом площадь земельного участка с кадастровым №... установить в размере 1020+/- 11 кв. м.;

- по третьему вопросу: по имеющимся в материалах дела документам и результатам визуального осмотра определить фактические границы земельного участка с кадастровым №... не представляется возможным (т. 3, л.д. 215-291).

Таким образом, из заключения землеустроительной экспертизы от дата усматривается, что фактически земельный участок, расположенный по адресу: адрес рудник, адрес, расположен через один участок на север от своих границ с кадастровым №... с такой же адресной привязкой по ЕГРН. На месте участка с кадастровым №... по ЕГРН фактически расположен прямоугольный участок без строений, ограждений с северной стороны, табличка с адресом отсутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес рудник, адрес, не соответствуют сведениям о границах указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Реестровая ошибка заключается в несоответствии фактической площади и площади установленной по правоустанавливающим документам, а также в том, что участок с кадастровым №... при постановке границ участка в ЕГРН был установлен на 30 метров южнее своего фактического местоположения, а на его фактическом местоположении расположен участок с кадастровым №....

Из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №... отсутствуют, в выписке из ЕГРН правообладатель на земельный участок не указан, в своих возражениях Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан отразила о принадлежности данного земельного участка к государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Зайцевой Т.М., граничит с земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес рудник, адрес, собственником которого является Кузнецова М.П.

По данным материалам инвентаризации земель от 2004 года собственником данного земельного участка ранее являлся Назаров Г.И., площадь по документам указана - 2000 кв. м., по факту - 2185 кв. м. В акте согласования границ землепользователей указан Назаров Г.И., подпись отсутствует. На самом чертеже земельного участка приведены горизонтальные положения сторон, дирекционные углы и координаты поворотных точек в условной системе координат.

Выпиской из хозяйственной книги до 2016 года подтверждается, что жилым домом, расположенным на данном участке владел Назаров Г.И., на участке также находился гараж. По кадастровой выписке от дата дом имеет площадь 60,6 кв. м., приведена схема земельного участка.

Из свидетельства о праве на наследство от 31 января 2017 года видно, что наследником имущества в виде жилого дома, площадью 60,6 кв. м. является Назаров А.И. Земельный участок в состав наследства не введен.

Право собственности Кузнецовой М.П. на земельный участок с кадастровым №... зарегистрировано в 2019 году, площадь участка согласно выписке из ЕГРН составляет 2185 кв. м., земельный участок имеет статус «ранее учтенный», что свидетельствует о том, что ранее определение местоположения границ и площади земельного участка в установленном законом порядке не производилось ни прежним собственником, ни Кузнецовой М.П.

Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что Назаров Г.И. или Назаров А.И. имел право собственности на земельный участок с кадастровым №... именно в размере 2185 кв. м., в материалах дела нет.

Каким образом земельный участок с кадастровым №... был поставлен на кадастровый учет именно с площадью 2185 кв. м. Кузнецова М.П. также не пояснила.

Из заключения землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым №... следует, что в кадастровой выписке от дата на жилой дом приведена схема земельного участка под жилым домом, схема выставлена из технического паспорта, который был составлен до инвентаризации, участок имеет габаритные размеры в 1 м на 25,2 м, то есть площадь участка составляет 1537,2 кв. м. К моменту проведения инвентаризации в 2004 году Назаров Г.И. имел право на участок размером 2000 кв. м., при инвентаризации фактическая площадь составила 2185 кв. м., именно участок такой площади и формы был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН.

После инвентаризации межевые работы по данному участку не проводились, поскольку количество поворотных точек в материалах дела, горизонтальные проложения сторон и площадь участия идентичны данным из ЕГРН, в то время как фактические границы участка отличаются.

В топографической сьемке выявлены неточности в отображении границ между земельными участками с кадастровыми №№... и №... с исключением границы в пользу площади участка с кадастровым №....

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что межевание земельного участка с кадастровым №... Кузнецовой М.П. не проводилось.

Границы земельных участков с кадастровыми №№... и №... были согласованы в 1999 году смежными землепользователями Родионовым Е.Н. и Назаровым Г.И. Неизменность данной границы существовала и на период перехода права собственности на земельный участок Кузнецовой М.П.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Кузнецовой М.П. о том, что судом первой инстанции уменьшена площадь ее земельного участка на 115 кв. м., являются необоснованными.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе относительно невозможности разрешения данного спора в порядке исправления кадастровой ошибки, то с ней также нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что реестровая ошибка имеет место, поскольку имеется несоответствие фактической площади и площади, установленной по правоустанавливающим документам, а также в том, что участок с кадастровым №... при постановке границ участка в ЕГРН был установлен на 30 метров южнее своего фактического местоположения, а на его фактическом местоположении расположен участок с кадастровым №....

Предметом спора по настоящему делу как раз и являлось устранение реестровой ошибки, а также установление местоположения северной границы участка истицы смежной с участком Кузнецовой М.П.

Требований об оспаривании зарегистрированного права Кузнецовой М.П. истицей Зайцевой Т.М. не предъявлялось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имело место самовольное изменение существующей смежной границы земельных участков Зайцевой Т.М. и Кузнецовой М.П., материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно наличия в заключении землеустроительной экспертизы противоречий и неточностей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство землеустроительной экспертизы было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперту Кондрух Ю.Н., которая имеет высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта являются полными и мотивированными, экспертом проведен анализ всех правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, технических паспортов, данных инвентаризации земель.

При производстве экспертизы использовались специальное оборудование, инструменты и программное обеспечение. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела.

Выводы эксперта не содержат противоречий, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств дела, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о принятии его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права и в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кроме того, доводы ответчицы о необоснованном привлечении ее по делу в качестве соответчика являются несостоятельными, поскольку между истицей и ответчицей возникли спорные правоотношения по поводу установления границ земельных участков, в связи с чем последняя обоснованно была привлечен по данному делу в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Пронина Л.Г.

Судьи         Кривцова О.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Осипов В.Н.