Решение по делу № 2-840/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

                                     № 2-840/2019 г.

г.Славянск-на-Кубани              16 октября 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривороговой И.И. к АО «НАСКО», Варданян М.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Криворогова И.И. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику АО «НАСКО», Варданян М.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 26 апреля 2019 года истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «НАСКО» и был выдан страховой полюс <...>. Страховая премия была истцом полностью оплачена. При эксплуатации автомобиля 06.07.2019 года в 21 час 23 минуты произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца марки «PEUGEOT BOXER», <...> года выпуска, регистрационный номер <...>. Виновником ДТП, согласно постановления о ДТП, является Варданян М.Г., гражданская ответственность которого не застрахована надлежащим образом. В связи с возникновением страхового случая возникла обязанность страхователя, то есть АО «НАСКО», по заключенному страховому договору ОСАГО, должно произвести страховые возмещение на ремонт автомобиля истца. Согласно пунктам № 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о наступлении страхового случая. С уведомлением был приложен пакет документов, необходимых для принятия заявления для получения страховой компенсации на ремонт автомобиля. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля. По заключенному истцом с АО «НАСКО» договору страхования, все условия и обязательства с ее (истца) стороны выполнены полностью: страховая премия уплачена в полном объеме и своевременно при заключении договора страхования, факт наступления страхового случая зафиксирован надлежащим образом, страховая компания уведомлена в установленные сроки, все требуемые документы предоставлены своевременно. В установленные законом сроки страховка не была выплачена истцу. Для установления реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к авто эксперту. Согласно акта экспертного исследования № 1058-19 от 15.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа узлов и деталей, составляет 87 426 рублей и 18 779 рублей величина утраты товарной стоимости (УТС). Кроме этого, истцом было уплачено за проведение оценочной экспертизы согласно квитанции - 5 000 рублей. 15.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение № 1058-19, которые были вручены ответчику 18.07.2019 г., что подтверждается квитанцией об отправке и почтовым отслеживанием. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, не удовлетворила ее (истца) законное требование. Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, но оно до настоящего времени в полном объеме не удовлетворено, считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, которая рассчитывается по правилам, указанным в Постановлении №2 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. Пени за каждый день просрочки выплаты составляют- 1% от суммы выплаты. Пеня за один день = 874 руб., так как 1% от 87 426 руб. = 874 руб. Сумма неустойки за 29 дней составила = 25 346 рублей; количество дней от конечной даты срока, в который должно быть удовлетворены требование потребителя и на момент подачи заявления в суд с 28.07.2019 г. по 26.08.2019 г.

Истец Криворогова И.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием ее представителя по доверенности Ержаковой М.В..

Представитель Кривороговой И.И. – Ержакова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель АО «НАСКО» и Варданян М.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрении дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО «НАСКО» и Варданян М.Г. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск частично заявленных в судебном разбирательстве истцом исковых требований, так как иск основан на законе, а истец доказала в суде своё право на предъявление и удовлетворение частично данного иска и представила доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, которые подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении; копиями претензий; копией заявлении о прямом возмещении убытков; копией страхового полиса; копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения; экспертным заключением № 1058-19 от 15.07.2019 года.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

Судом установлено, что ответственность ответчика за причинение вреда не была застрахована, а поэтому он должен сам нести эту ответственность в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

На основании ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 года по делу № А65-20872/2019 национальная страховая компания Акционерное Общество «НАСКО» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)«. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, независимо от даты возникновения обязательства.

В связи с вышеуказанной нормой не подлежит взысканию с АО «НАСКО» материальный ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу Кривороговой И.И..

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размерне 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кривороговой И.И. к АО «НАСКО», Варданян М.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Варданян М.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Кривороговой И.И. в возмещение материального ущерба 106 206,32 рубл.и судебные расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля – 5 000 рублей, а всего взыскать 111 206 (сто одиннадцать тысяч двести шесть) рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________