Решение по делу № 02-6898/2024 от 02.07.2024

УИД 77RS0009-02-2024-009487-63

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года              адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Протопоповой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва»  обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 3186249 от 04.11.2018 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва»  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Протопопова А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и ходатайствовалв о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Нэйва», по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04.11.2018 между ООО МФК «Займер» и Протопоповой А.В. заключен договор займа № 3186249, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до 21.11.2018 под 832,2% годовых.

Организация перечислила заемщику сумму займа. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке возврата займа, в результате чего образовалась задолженность.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва», заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 3186249 от 04.11.2018 перешли к ООО ПКО «Нэйва».

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 3186249 от 04.11.2018 составляет сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком   суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора займа, заключенного между Протопоповой А.В. и ООО МФК «Займер» 04.11.2018, денежные средства подлежали возврату единовременным платежом в срок до 21.11.2018.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» как правопреемник ООО МФК «Займер», обратился в суд посредством почтового отправления только 26.06.2024, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей 17 судебного участка адрес вынесено 25.11.2022.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному договору началось по окончании срока его исполнения, то есть с 21.11.2018, то срок исковой давности истек 21.11.2021, то есть обращение в суд с настоящим иском последовало за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку обязательство предусматривало возвращение суммы займа единовременным платежом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199 ГК РФ, применяет положения о сроке исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2024