Решение по делу № 33-9747/2021 от 27.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Бурова А.В.        УИД 91RS0014-01-2021-000072-50

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-530/2021

№ 33-9747/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей             Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре    Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Лихачевой Натальи Васильевны к Администрации Останинского Сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Келямов Ленур Насибович, о признании постановлений недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя Лихачевой Натальи Васильевны – Шабалина Егора Владимировича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, -

У с т а н о в и л а:

Лихачева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, и, уточнив исковые требования, просила:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 26.07.2019г. №171 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Республика Крым, <адрес>»;

- применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 снять с государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № -    90:07:040101:3586, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- признать незаконным и отменить постановление Администрации Останинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 23.01.2020г. № «О предоставлении Лихачевой Наталье Васильевне бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика Крым, <адрес>»;

- применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым аннулировать запись №.040101.:3553- 90/090/2019-1 от 14.08.2019г. в отношении земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером - 90:07:040101:355, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Головина А.И., единственным наследником первой очереди по закону после её смерти является истец, которая, после смерти наследодателя приняла наследство, поскольку проживала на момент смерти с наследодателем, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается решением Ленинского районного суда Республики ФИО6 по делу №, согласно которого установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также, признано за истцом право собственности на жилой дом, площадью 39,7 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу Республика ФИО6, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя, которая приняла наследство после смерти ФИО13, умершего 16.05.1996г., но не оформила своих наследственных прав. Согласно архивной выписки и решения № Исполнительного комитета ФИО2 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков в частную собственность» ФИО12 передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № (площадь не указана). В соответствии со справкой, выданной Останинским сельским советом <адрес> АРК от 18.09.2001г. исх. №, согласно записи похозяйственной, за ФИО12 значится жилой дом, который расположен на земельном участке, площадью 3700 кв.м. С целью оформления права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, площадью 3700 кв.м., истец выдала на имя ФИО1 доверенность от 04.10.2018г. Однако, 27.06.2019г. ФИО1 от имени истца подал заявление в ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании земельного участка, площадью 2500 кв.м., а не 3700 кв.м., на которые имеет право истец. Постановлением от 26.07.2019г № ФИО2 утвердил схему расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м. Впоследствии, указанный земельный участок, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ФИО1 обратился 23.01.2020г. в ФИО7 с заявлением о предоставлении в собственность истцу земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером - 90:07:040101:5386, и в тот же день, что, по мнению истца недопустимо, постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 № от 23.01.2020г. ФИО4 на основании заявления ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер – 90:07:040101:3586, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 90:07:040101:3553, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, зарегистрировано за Муниципальным образованием ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, о чем в реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от 14.08.2019г. Таким образом, по мнению истца, ФИО1, нарушив условия доверенности, как односторонней сделки, тем самым лишил ФИО4 возможности приобрести законное право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лихачева Н.В. и ее представитель Калашников А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Ответчик Администрация Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11,2 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспаривая принятые администрацией постановления, истец не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов, а заявляя требования об аннулировании записи на земельный участок кадастровый номер 90:07:040101:3553 также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее прав в отношении данного земельного участка.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона.

Согласно ч.1 п.1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Так, способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующие документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположены земельного участка или земельных участков на кадастровом план: территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами 1, 4 и 6 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно постановлению Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики ФИО6 № от 23 января 2020 года «О предоставлении гражданке Российской Федерации ФИО4 Н.В. бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика Крым, <адрес>» ФИО4 согласно поданного ее представителем по доверенности ФИО1 заявления предоставлено бесплатно в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 90:07:040101:3586 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Основанием для бесплатного предоставления земельного участка без проведения торгов послужило то, что на участке расположен жилой дом, являющийся собственностью ФИО4 (л.д. 226 т.1)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала на имя ФИО1 доверенность на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после ФИО12, умершей 01.02.2001г., в том числе быть представителем во всех необходимых учреждениях и организациях Республики ФИО6 по вопросу оформления права собственности истца на земельный участок и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 39,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий по доверенности от имени ФИО4, в порядке положений ч.7 ст. 18 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" обратился в ФИО2 сельского поселения <адрес> республики ФИО6 с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. 1, площадью 2500 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, цель использования - для индивидуального жилищного строительства, испрашиваемое право - право собственности.

Обращаясь в суд с иском истец связывает нарушение своего права с действиями представителя ФИО1, который лишил ее возможности приобрести право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м., а ей был передан в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. При этом истец ссылается на то, что ее матери ФИО12 решением № Исполнительного комитета ФИО2 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № (площадь не указана). Однако по данным похозяйственной книги значится жилой дом, который расположен на земельном участке, площадью 3700 кв.м.

Ранее истец ФИО4 обращалась в суд с исками относительно своих наследственных прав после смерти матери ФИО12

Решением Ленинской районного суда Республики ФИО6 от 22.04.2019г. по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственность на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворен. Установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 признано право собственности на жилой дом, площадью 39,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12. умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила наследственных прав ( л.д. 124-127т.1).

Также ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, признании права собственности, снятии с государственного кадастрового учета (гражданское дело №). В своих исковых требованиях просила суд: - признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>; -исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 90:07:040101:3553, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, из Единого государственного реестра недвижимости; -признать отсутствующим право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 90:07:040101:3553, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, за Муниципальным образованием ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, - а также снять с государственного кадастрового учета, земельный участок, с кадастровым номером 90:07:040101:3553, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А. (гражданское дело №).

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО4 отказано. (гражданское дело №) ( л. д. 1-10 т.2).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассматриваемого делаю

На момент принятия исполнительным комитетом ФИО2 сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО6 решения № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО6 вопросы возникновения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ, Законом ФИО3 «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ року №-XII, Декретом ФИО3 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №,.

В силу положений статей 6, 17 Земельного Кодекса ФИО3 передача в собственность гражданину земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома сельскими Советами народных депутатов по месту расположения земельного участка допускалась в размерах, установленных ст. 67 данного Кодекса (не более 0,25 га в сельской местности).

В связи с чем, доводы изложенные в жалобе о праве на земельный участок площадью 3700 кв.м. являются несостоятельными.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ФИО2.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом не доказано нарушения ее прав, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта, они не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм права и разъяснений по их применению, самим подателем жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    ФИО16

Судьи                                    Богославская С.А.

Самойлова Е.В.