Решение по делу № 2-2064/2016 от 11.02.2016

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по <адрес> об обязании совершить определенные действия, просила признать незаконным отказ Комиссии в присвоении ей звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что она является подполковником внутренней службы, проходит службу в должности начальника цикла специальных дисциплин в федеральном автономном учреждении дополнительного профессионального образования «Подольский учебный центр федеральной противопожарной службы», имеет 3 ведомственные медали «За отличие в службе» III, II, I степеней, а также трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с чем, истец считает, что согласно п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», имеет право на получение звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась Подольское управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении указанного звания, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в <адрес>. Истец считает действия ответчика незаконными поскольку имеет соответствующие медали для присвоения звания «Ветеран труда» - 3 ведомственные медали «За отличие в службе» III, II, I степеней, трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, и факьтически проживает в <адрес> в <адрес>А) с октября 2009 года по настоящее время. Однако постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации истец не имеет с 2005 года, временной регистрации - с 2014 года по независящим от нее причинам, состоит на учете в МЧС России как нуждающаяся служебном жилье и праве на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

     Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик - представитель Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании возражала против иска, в связи с неверным пониманием и толкованием истцом норм права.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

     Судом установлено, что ФИО1 является подполковником внутренней службы, проходила службу в должности начальника цикла специальных дисциплин в федеральном автономном учреждении дополнительного профессионального образования «Подольский учебный центр федеральной противопожарной службы (л.д.6).

     Согласно справке ФАО ДПО Подольский учебный центр ФПС, выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 01 месяц 05 дней (л.д.7).

     Истец имеет 3 ведомственные медали «За отличие в службе» III, II, I степеней (л.д.8).

     Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> «А», <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время на территории Российской Федерации регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания не имеет (л.д.14).

      Согласно договору найма служебного жилого помещения общежития от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, относящегося к собственности Подольского учебного центра ФПС, по адресу: <адрес> «А», комн.106 на время службы (л.д.18-22, 23-26).

      Согласно справке ФАО ДПО Подольский учебный центр ФПС, ФИО1 проживает в общежитии федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Подольский учебный центр федеральной противопожарной службы» по адресу: <адрес>, комната 106, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д.15, 16,17).

    Имея намерение получить звание «Ветеран труда», истец обратилась в Подольское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>.

    Решением комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присвоении звания было отказано.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

       Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

       В порядке реализации указанного правомочия Постановлением <адрес> от 11.07.2006г. № утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <адрес>.

       Согласно п.п.3 и 3.1 Положения установлено,что «Для присвоения звания "Ветеран труда" в территориальное структурное подразделение Министерства социальной защиты населения <адрес> или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства необходимо представить следующие документы: заявление; одна личная фотография размером 3x4 сантиметра; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства в <адрес>, выданный в установленном порядке органом регистрационного учета; документ, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность); документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; документы, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет...».

      Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «...местом жительства гражданина признаётся жилой дом, квартира, комната.. ., в которых он зарегистрирован по месту жительства».

     В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Исходя из конституционно-правого смысла, определенного Конституционным судом Российской Федерации,изложенного в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по существу, истец ставит под сомнение целесообразность установленного федеральным законом порядка получения определенного статуса, при том, что разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

Таким образом,основным условием предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством <адрес> является наличие места жительства в <адрес>, удостоверенное отметкой регистрационных органов в паспорте о регистрации по месту жительства.

         В паспорте ФИО1 отметка о регистрации по месту жительства отсутствует,следовательно истец не имеет документа, подтверждающего его регистрацию по месту жительства в <адрес>, выданного в установленном законом порядке.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая,что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в <адрес>,при этом, фактическое проживание в силу прямого указания в законе не порождает для истца права на присвоение ей рассматриваемого звания, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не имеет.

Доводы истца о том, что у нее отсутствует регистрации по месту жительства на территории всей страны,в связи с чем, оспариваемый отказ лишает ее возможности реализовать свое право на получение звания «Ветеран труда», не могут являться правовым основанием для удовлетворения требований. Порядок присвоения звания установлен законом и не подлежит изменению применительно к частному случаю, тем более, как отметил Конституционный суд РФ, что место жительства гражданина Российской Федерации может находиться и за пределами Российской Федерации. Кроме того, установление данного звания само по себе не является жизненно важным, и, в частности, насущным для истца,поскольку реализации прав, предоставляемых данным статусом, в силу положений статьи <адрес> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» и статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» может возникнуть у истца лишь по достижении ею 55-летнего возраста.

       Ссылка истца на договор найма служебного помещения общежития от ДД.ММ.ГГГГ и договор о возмещении расходов по оплате помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной в силу требований статей 59, 60 ГПК РФ.

        Также истец просит взыскать в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Таким образом, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из требований процессуального закона, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца, у суда отсутствуют.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> об обязании совершить определенные действия, - отказать

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья:     подпись                                                   Е.В.Невская

2-2064/16

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований по иску в ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> об обязании совершить определенные действия, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.