Решение по делу № 12-389/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-389/2021 (марка обезличена)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

С участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по доверенности Садковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Спортмастер» по доверенности Чанковой К.Ю. на постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области – Садыковой Н.А. №... от 18.06.2021 г. о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области – Садыковой Н.А. №... от (дата) юридическое лицо ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «Спортмастер» по доверенности Чанковой К.Ю. принесена жалоба, в обоснование которой указано, что ООО «Спортмастер» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал копию протокола об административном правонарушении.

Заявителем в дополнение к жалобе указано на неверную квалификация вмененного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ вместо ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по доверенности Садковой Л.Ю., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по доверенности Садкова Л.Ю. в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО «Спортмастер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ульянов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п.2 ст.437 ГК РФ под публичной офертой понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение У.Н.А., согласно которому (дата) в 18 часов 02 минуты в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: (адрес) (ТЦ «Этажи») им был приобретен товар – полуботинки мужские «Columbia». На ценнике товара была указана цена 6019 руб. с учетом скидки 30%, а на кассе данный товар был продан по цене 8599 руб. (без учета скидки 30 %). На просьбу У.Н.А. продать товар по цене, указанной на ценнике, администратор магазина отказала, объяснив тем, что это не ценники, а информационные таблички.

Специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Голубевой А.Л. составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Спортмастер».

Постановлением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области – Садыковой Н.А. № 21100078 от 18.06.2021 г. юридическое лицо ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Факт совершения ООО «Спортмастер» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ установлен на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: заявлением Ульянова Н.А., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 21100078 от 20.05.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 21100078 от 18.06.2021 г., а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Спортмастер» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Обсуждая довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, неполучении копию протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, вызов для возбуждения вызов для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ направлен ООО «Спортмастер» почтовым отправлением и получен ООО «Спортмастер» 11.05.2021 г., что подтверждается копией почтового уведомления, находящегося в материалах дела.

20.05.2021 г. в отношении ООО «Спортмастер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 стю14.7 КоАП РФ № 21100078 от 20.05.2021 г.

21.05.2021 г. определением заместителя руководителя Управления – заместителя главного государственного санитарного врача по нижегородской области Садыковой Н.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.06.2021 г. в 13 часов 00 минут.

Копия указанного определения от 21.05.2021 г. и копия протокола об административном правонарушении № 21100078 от 20.05.2021 г. направлены в адрес ООО «Спортмастер» и получено 03.06.2021 г., что подтверждается копией почтового уведомления, находящегося в материалах дела.

02.06.2021 г. определением заместителя руководителя Управления – заместителя главного государственного санитарного врача по нижегородской области Садыковой Н.А. рассмотрение дела об административном правонарушении № 21100078 отложено на 18.06.2021 г. на 13 часов 00 минут.

Копия указанного определения о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.06.2021 г. в 13 часов 00 минут получена ООО «Спортмастер» 17.06.2021 г.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем извещении ООО «Спортмастер» о дате и времени рассмотрения дела у суда не имеется. Довод жалобы о неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственного своего подтверждения не нашли.

Довод жалобы о неверной квалификации вмененного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ вместо ч.1 ст.14.8 КоАП РФ является необоснованным и опровергается материалами дела.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Вместе с тем, ООО «Спортмастер» довел до покупателя информацию о цене приобретаемого товара, но указанная цена не соответствовала той, за которую указанный товар был продан, в связи с чем, действия ООО «Спортмастер» верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, как обман покупателя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Спортмастер» от административной ответственности ввиду малозначительности.

Постановление о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Спортмастер» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области – С.Н.А. №... от (дата) о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области – Садыковой Н.А. №... от (дата) о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Спортмастер» по доверенности Чанковой К.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)