Решение по делу № 1-33/2024 от 29.02.2024

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Дулмаева Д.Б.,

его защитника – адвоката Тугутовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дулмаева Дэмбрэна Буянтуевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дулмаев Д.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дулмаев Д.Б. постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. ... Дулмаев Д.Б., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., не имея права управления транспортным средством, ... около 13 часов 30 минут, напротив ... Республики Бурятия, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Дулмаев Д.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ... он находился дома с дочкой, затем позвонила жена Дулмаева С.Ш., сообщила, что их выписали с новорожденным ребенком и необходимо их забрать. Расстояние от их дома до больницы составляет около 4 километров, зимой было холодно, он испугался за новорожденного ребенка и решил поехать за женой и ребенком на автомобиле супруги. Он знал, что лишен водительских прав, и совершает преступление, но на тот момент у него была безвыходная ситуация. Он съездил в больницу, забрал жену и ребенка, на обратном пути жена сама управляла автомобилем. Затем, когда они зашли домой, выяснилось, что супруга забыла в роддоме документы и вещи и попросила его привезти документы. Он согласился, поехал, на обратном пути его остановили сотрудники ДПС, по ..., время точно не помнит, примерно в 13 часов 30 минут. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... принадлежит его супруге Дулмаевой С.Ш., он в приобретение данного автомобиля не вложил ни копейки, супруга продала машину, которую приобрела до брака и взяла кредит, чтобы купить автомобиль. О том, что супруга оформляла кредит для приобретения автомобиля, он узнал недавно. Автомобилем он пользуется только с разрешения супруги. Он в настоящее время не работает, занимается калымными заработками, осуществляет уход за престарелой бабушкой супруги, также на иждивении у них находятся трое малолетних детей. В будущем планирует оформить статус индивидуального предпринимателя и заниматься личным подсобным хозяйством. На него давление не оказывалось, все следственные действия производились с участием адвоката, вину он признал и показания давал добровольно.

В обоснование доводов о виновности подсудимого в совершении преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель Дулмаева С.Ш. суду пояснила, что подсудимый Дулмаев Д.Б. является ее супругом, ... она была в роддоме, в этот день ее с новорожденным ребенком выписали из роддома. Она не могла дозвониться до такси, пыталась звонить родственникам, однако ни до кого не дозвонилась и позвонила мужу, чтобы он забрал их из роддома. Дулмаев Д.Б. приехал на ее машине, она сама за рулем поехала до дома. Дома обнаружила, что оставила в роддоме вещи и документы, попросила мужа съездить на ее машине за документами. Она знала, что Дулмаев лишен водительских прав, но в тот момент больше некого было отправить. Позже позвонил муж Дулмаев и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и автомобиль отправили на штрафстоянку. Они состоят в браке с ..., автомобиль Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком У 631 МН 03 rus она купила в июле 2021 года за 440 000 рублей, продав машину, которую она купила до брака, также оформила кредит на 200 000 рублей в ПАО Совкомбанк. Спорный автомобиль находится в залоге у банка. Кредит она оплачивает самостоятельно, так как Дулмаев не работает, задолженность по кредитному договору составляет примерно 120 000 рублей. Супруг не вписан в страховку, так как он лишен водительских прав. Она сама ездит на машине на работу, возит детей в школу и детский сад, в поликлинику. Также на данном автомобиле она ездит в ..., где проживает престарелая бабушка и её родители. Характеризует Дулмаева Д.Б. с положительной стороны, как хорошего, ответственного мужа и отца.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля Базарова А.Л. следует, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД О МВД России по ..., ... он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ... Республики Бурятия.

Во время несения службы ... около 13 часов 30 минут во время осуществления надзора за проезжей частью по ... Республики Бурятия, около ... был остановлен автомобиль марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком У 631 МН 03 rus, за рулем которого находился мужчина азиатской внешности, который управлял данным автомобилем. Позже было установлено, что водителем автомобиля являлся Дулмаев Д.Б. Он подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Дулмаев предъявил документы на автомобиль и пояснил, что является лишенцем. Далее они прошли в служебный автомобиль ДПС, для составления протокола об административном правонарушении.

В салоне патрульного автомобиля ДПС он предупредил Дулмаева Д.Б. о том, что ведется аудиовидеозапись. Далее он посредством телефонной связи с оперативным дежурным проверил данные водителя Дулмаева по базам данных отдела полиции, выяснил имеющиеся у него правонарушения, проверил автомобиль. В результате чего было установлено, что Дулмаев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановление вступило в законную силу .... Таким образом, в действиях Дулмаева Д.Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. Дулмаеву были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол об отстранении Дулмаева от управления транспортным средством, он ознакомил Дулмаева с протоколом, где Дулмаев расписался и получил копию. После оформления документов, в ходе разрешения материала об административном правонарушении, по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее, Дулмаев постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., Дулмаев Д.Б. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение Дулмаева изъято .... В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Дулмаев Д.Б. считается подвергнутым административному наказанию с ... по ... включительно. В действиях Дулмаева Д.Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, после чего материал с рапортом об обнаружении признаков преступления в отношении Дулмаева был направлен в группу дознания для принятия правового решения.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Васильева Д.И. от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Дулмаева Д.Б. прекращено ввиду того, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... в 13 часов 44 минуты в отсутствие понятых, с использованием средств видеофиксации, Дулмаев Д.Б. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу задержания от ... транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком У 631 МН 03 rus, которым управлял Дулмаев, было задержано и помещено на штрафстоянку ИП Вершинина (л.д. 8).

Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД России по ... Васильева Д.И. от ... Дулмаев Д.Б. постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Дулмаева изъято ... и хранится в ОГИБДД О МВД России по ..., штраф оплачен в полном объеме ..., срок окончания лишения права управления транспортными средствами .... Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... Дулмаев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... Дулмаев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 160 часов (л.д. 9).

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от ..., на основании которых Дулмаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... оставлено без изменения (л.д.15-23).

Согласно справке Закаменского РОСП УФССП России по ... в отношении Дулмаева Д.Б. постановление от ... о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей не поступало, на исполнительном производстве не значится (л.д. 24)

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от ..., на основании которых Дулмаев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... с назначением ему наказания в виде 150 обязательных работ (л.д.25-28).

Согласно справке Закаменского РОСП УФССП России по РБ от ... в отношении Дулмаева Д.Б. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. ... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 29).

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства от ..., на основании которых Дулмаев привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... с назначением ему наказания в виде 160 обязательных работ (л.д.30-34).

Согласно справке Закаменского РОСП УФССП России по РБ от ... в отношении Дулмаева Д.Б. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. По состоянию на ... обязательные работы сроком 160 часов отбыты полностью (л.д. 35).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов ... у ИП Вершинина С.В. изъят и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, имеющий механические повреждения в виде вмятин, сколов краски, спереди на бампере автомашина имеет трещину (л.д. 42-44, 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен диск и воспроизведены представленные на нем видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению Дулмаева Д.Б. от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., ввиду того, что Дулмаев ранее был лишен водительского удостоверения, после чего был повторно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Также на видеозаписи зафиксирована процедура оформления протокола задержания транспортного средства (л.д.56-59).

Согласно карточке учета транспортного средства от ..., с ... собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... является Дулмаева С.Ш. на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 10).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9933 375393 от ...4 года собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... является Дулмаева С.Ш. (л.д.39-40).

Согласно паспорту транспортного средства ... от ... право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... в РЭГ ГИБДД ОМВД по ... с ... зарегистрировано за Дулмаевой С.Ш. (л.д.36-37).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дулмаева в совершении преступления.

Прежде всего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах его совершения, обстоятельствах задержания подсудимого сотрудниками ОГИБДД, его отстранения от управления транспортным средством, постановлениями о привлечении Дулмаева к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которые в судебном заседании он подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого являются допустимыми, так как получены в пределах установленных сроков дознания, надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по ... суд признает достоверными, так как они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Базарова об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Дулмаева и имеющимися постановлениями о привлечении Дулмаева к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Также оглашенные показания подсудимого в указанной части подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколами отстранения подсудимого от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, протоколами изъятия и осмотра транспортного средства, на которых зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС и действия подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Дулмаева, также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом по делу не установлено.

Как видно из представленных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... о привлечении Дулмаева к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ вступило в законную силу ..., соответственно, по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Законность привлечения Дулмаева к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Подсудимым Дулмаевым законность привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Факт управления подсудимого Дулмаева ... около 13 часов 30 минут автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... ... установлен и подтверждается исследованными копиями постановлений мирового судьи о привлечении Дулмаева к административной ответственности.

    На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Дулмаев управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ....

    Подсудимый Дулмаев на момент совершения преступления был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Учитывая поведение подсудимого Дулмаева в ходе расследования дела и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого Дулмаева квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания Дулмаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дулмаеву, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Также судом учтены данные о личности подсудимого Дулмаева, ранее не судимого, не работающего, со стороны участкового и по месту жительства, характеризуемого положительно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд расценивает отсутствие на него жалоб в администрацию МО ГП «...».

Обстоятельств, отягчающих наказание Дулмаеву, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Дулмаева, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Дулмаеву наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Дулмаева.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дулмаевым, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения Дулмаева от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Дулмаеву наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Дулмаева составили 4938 рублей (л.д.123). Вознаграждение адвоката Чернышевой Г.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства составило 2469 рублей.

Всего процессуальные издержки по уголовному делу составили 7407 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Дулмаева.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Дулмаева Д.Б. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, при этом учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, то, что кроме доходов подсудимого, источником содержания малолетних детей, с которыми он проживает, являются не только доходы подсудимого, но и социальные пособия. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что взыскание с подсудимого Дулмаева Д.Б. процессуальных издержек в полном объеме существенно не отразится на материальном положении малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого Дулмаева Д.Б. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... принадлежит его супруге Дулмаевой С.Ш., поскольку автомобиль хоть и приобретен в период брака, но на денежные средства самой Дулмевой С.Ш.. Против конфискации автомобиля и сохранения наложенного ареста подсудимый возражал.

Согласно показаниям свидетеля Дулмаевой С.Ш., она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., который зарегистрирован на ее имя и приобретен ею в июле 2021 года, то есть в период брака с подсудимым Дулмаевым.

Согласно паспорту транспортного средства ... от ... право собственности на автомобиль марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком ... в РЭГ ГИБДД ОМВД по ... с ... зарегистрировано за Дулмаевой С.Ш.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака от ... ..., составленной ... отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, между Дулмаевым Д.Б. и Балдановой С.Ш. ... заключен брак, супруге присвоена фамилия Дулмаева (л.д. 109).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации транспортное средство, использованное Дулмаевым Д.Б. при совершении преступления, является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака с супругой Дулмаевой С.Ш. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака ..., свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль зарегистрирован на супругу Дулмаеву С.Ш. ....

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ спорный автомобиль является не личной собственностью Дулмаевой С.Ш., а совместной собственностью супругов Дулмаевых, несмотря на то, что согласно свидетельству о регистрации право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... rus зарегистрировано за Дулмаевой С.Ш.

В связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Кроме того, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... использовался Дулмаевым Д.Б. и при совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и то, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи. Довод о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, не является препятствием для конфискации транспортного средства. Приобретение транспортного средства в кредит и нахождение его в связи с этим в залоге у банка, не исключают конфискацию данного транспортного средства.

При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего Дулмаевой С.Ш., исходя из положений ст.2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.

Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Дулмаевой С.Ш., следует сохранить до его конфискации.

Вещественное доказательство – DVD-диск с файлом видеозаписи, зафиксированной ..., подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дулмаева Дэмбрэна Буянтуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Дулмаевой Саяне Шарлаевне, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Дулмаевой Саяне Шарлаевне, до его конфискации.

Вещественное доказательство - лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Дулмаева Д.Б. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дулмаева Дэмбрэна Буянтуевича процессуальные издержки в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья:                                                                                               М.Ю. Галсанова