Решение по делу № 33-19178/2018 от 18.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-19178/2018

02 октября 2018 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Пономаревой Л.Х.,

судей                    Абдрахмановой Э.Я. и Гареевой Д.Р.,

при секретаре             Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» (далее – ООО СКС «Ломбард») к Рахматуллиной ГФ о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ООО СКС «Ломбард» на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя ООО СКС «Ломбард» - Ахуновой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СКС Ломбард» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 116 751 руб., процентов за пользование денежными средствами - 26969,25 руб., пеней - 109745,32 руб., суммы третейского сбора - 10069,39 руб., расходов по оплате услуг представителя -7000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 116 751 руб., взыскании расходов на представление интересов в суде в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 11905 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 21 июля 2015 г. между ООО «СКС Ломбард» и Рахматуллиным И.Ф. был заключен договор займа на сумму 116751 руб. на 30 дней под 0,300% в день, под залог автомобиля №.... В связи с тем, что заемщиком обязательства в установленный срок не исполнены, ООО «СКС Ломбард» обратилось в Первый Арбитражный третейский Суд, решением которого от 21 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены. На момент вынесения решения истец не был осведомлен о смерти Рахматуллина И.Ф. Рахматуллин И.Ф. умер 06 августа 2015 г. В связи с принятием Рахматуллиной Г.Ф. наследства обязанность уплаты долга по договору займа остается за ней.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018г. в удовлетворении исковых требований ООО «СКС Ломбард» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СКС Ломбард» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

Установлено, что 21 июля 2015 г. между ООО «СКС Ломбард» и Рахматуллиным И.Ф. заключен договор займа №СТ-001251, согласно которому истец предоставил заемщику заем в сумме 116 751 руб. под 0,300% в день на срок 30 дней, то есть до 20 августа 2015 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств, заем предоставлен под залог автомобиля №..., стоимость залогового имущества определена сторонами равной сумме займа в размере 161751 руб.

Согласно п. 4.5 договора займа, предмет залога обеспечивает требования заимодавца в том объеме, к каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие штрафные санкции.

Пунктом 4.3 договора займа стороны установили, что заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в течение льготного периода с момента поступления срока возврата займа, сумма займа и проценты по нему не будут уплачены, либо когда в силу закона заимодавец получит право осуществить взыскание ранее этого срока.

В связи с неисполнением принятых обязательств Рахматуллиным И.Ф., ООО «СКС Ломбард» обратился в Первый Арбитражный третейский Суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Первого арбитражного третейского Суда от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Рахматуллина И.Ф. в пользу ООО «СКС Ломбард» взыскана задолженность по основному долгу в размере 116751 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 26969,25 руб., сумма пени в размере 10974532, руб., сумма третейского сбора в размере 10069,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Установлено, что заемщик Рахматуллин И.Ф. умер 06 августа 2015 г.

Согласно наследственному делу №88/2016 к имуществу умершего Рахматуллина И.Ф., наследственное дело заведено на основании поступившей 21 марта 2016 года претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 04.03.2016 г.

Согласно справке нотариуса №1804 от 03.08.2017 г по состоянию на 03 августа 2017 года заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследниками не подавались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Рахматуллина Г.Ф., к которой заявлен настоящий иск, наследство после смерти Рахматуллина И.Ф. не принимала, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с нее суммы долга по договору займа не имеется. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду того, что ответчик право собственности на спорное транспортное средство оформила на себя исходя из супружеской доли на совместно нажитое имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

По настоящему делу заемщик Рахматуллин И.Ф. обеспечил свой долг перед кредитором залогом своего имущества.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что Рахматуллина Г.Ф. после смерти супруга не обращалась с заявлением о принятии наследства, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Далее.

Выводы суда первой инстанции о непринятии ответчиком наследства после смерти супруга судебная коллегия не может признать обоснованными.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Признание лица фактически принявшим наследство является одним из способов принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика, ответчик состояла в зарегистрированном браке с Рахматуллиным И.Ф., они были зарегистрированы по одному и тому же адресу, после смерти мужа ответчик оформила право собственности на транспортное средство за собой, несет бремя содержания транспортного средства.

Указанные действия судебной коллегией расцениваются как действия по фактическому вступлению в наследство.

Доказательств того, что ответчик не приняла наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, не совершила фактических действий по принятию наследственного имущества Рахматуллиной Г.Ф. не представлено.

При этом то обстоятельство, что ответчик не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, само по себе не свидетельствует об отсутствии наследственного имущества и фактического принятия наследства кем-либо из наследников умершего заемщика.

Факт принятия Рахматуллиной Г.Ф. наследства в виде автомобиля после смерти умершего супруга подтверждается и свидетельством о праве собственности, удостоверенным нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан 27 сентября 2016 г. (л.д.27).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании ответчика принявшей наследство после смерти Рахматуллина И.Ф., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в пределах перешедшего ей наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Учитывая, что ответчиком выделена супружеская ? доля совместно нажитого имущества, фактически в состав наследства вошла ? стоимости указанного спорного автомобиля.

Поскольку в силу действующего законодательства, объем ответственности наследника ограничен стоимостью наследственного имущества, составляющего согласно имеющимся в материалах дела данным (л.д.27) 229 000 руб., сумма задолженности в размере 116 751/2, подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части, превышающей стоимость наследственного имущества, судебная коллегия не усматривает, поскольку размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с Рахматуллиной Г.Ф. в пользу ООО «СКС Ломбард» задолженность по договору займа в размере 116 751 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.194,196, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ООО «СКС Ломбард» к Рахматуллиной Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллиной ГФ в пользу ООО «СКС Ломбард» задолженность по договору займа №СТ-001251 от 21.07.2015 г. в размере 116 751 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство легковой автомобиль №..., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 116 751 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СКС Ломбард» к Рахматуллиной Г.Ф. отказать.

Председательствующий                        Л.Х. Пономарева

Судьи                                     Д.Р. Гареева

                                        Э.Я. Абдрахманова

справка: судья Абдулов И.Я.