Решение по делу № 2а-340/2022 от 22.10.2021

Дело №2а-340/2022

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-007235-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                                                          г. Воронеж

         Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

с участием: административного истца Мукасеева А.Ю., представителя административных ответчиков судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. по доверенностям Дяченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мукасеева Александра Юрьевича к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., Остапчук Ю.С., Колтаковой Т.И., Медведевой Ю.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отмене постановлений судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Мукасеев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., Остапчук Ю.С., Колтаковой Т.И., Медведевой Ю.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отмене постановлений судебных приставов – исполнителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Корниловым А. С., Остапчук Ю.С., Медведевой Ю.А. (замещающими должности) были вынесены постановления: от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, по материалам исполнительного производства от 10.03.2020 года №13288/20/36037-ИП, возбужденного Остапчук Ю.С.; от 13.07.2021 года №36037/21/99612, от 24.05.2021 года №36037/21/69546 по материалам исполнительного производства №4600/21/36037-ИП от 22.01.2021 года, возбужденного Колтаковой Т.И.; от 13.05.2021 года №36037/21/65065 по материалам исполнительного производства №4600/21/36037-ИП от 22.01.2021 года, возбужденного Колтаковой Т.И.

Узнав 27.07.2021 года о данных постановлениях на портале https://lk.gosuslugi.ru ООО «ГОСУСЛУГИ.РУ», прекратившим свою деятельность как юридического лица 25.03.2016 года согласно сведениям Федеральной налоговой службы официальный сайт https://www.nalog.gov.ru/m68/, при ознакомлении с постановлениями от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612, от 24.05.2021 года №36037/21/69546, от 13.05.2021 года №36037/21/65065 административный истец обнаружил, что данные документы на листе бумаги формата А-4 содержат электронно-цифровые печати:

утверждении образцов служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка их выдачи», что прописано в самом удостоверении) с исполнительным листом прикладывается доверенность в соответствии с приказом №682 ФССП от 10.12.2010 года и документ удостоверяющий личность, который удостоверяет данные отражённые в доверенности. Замещающий должность судебного пристава-исполнителя Корнилов А.С. и Медведева Ю.А. не приложили к постановлениям от 13.07.2021 года № 36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612, от 24.05.2021 года №36037/21/69546, от 13.05.2021 года №36037/21/65065 доверенность и документ, удостоверяющий личность, таким образом, не подтвердили полномочия действовать от имени Федеральной службы судебных приставов.

Также административным истцом не получены постановления от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612, от 24.05.2021 года №36037/21/69546, от 13.05.2021 года №36037/21/65065 доверенности и документы, удостоверяющие личности Остапчук Ю.С. и Колтаковой Т.Н. замещающих должности судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа.

Таким образом, по мнению административного истца, Корнилов А.С., Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтакова Т.И. не подтвердили полномочия действовать от имени Федеральной службы судебных приставов. Эти постановления от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612 от 24.05.2021 года №36037/21/69546, от 13.05.2021 года №36037/21/65065 нарушают конституционные права Мукасеева А.Ю. из-за отсутствия у Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтаковой Т.И. полномочий на возбуждение исполнительного производства и подписания каких-либо постановлений от своего имени в отношении него, так как удостоверение судебного пристава-исполнителя Корнилова А.С., Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтаковой Т.И. указывает на то, что данные судебные приставы-исполнители замещают должности, а не исполняют обязанности. Соответственно полномочия у Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтаковой Т.И. изначально - иные.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682 п.3.3.3.11 только доверенность подтверждает и определяет условия реализации и границы прав судебного пристава - исполнителя. В соответствии с ФЗ-58 «О системе государственной службы Российской Федерации» на государственной службе имеют право находиться только граждане Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 и ст. 41.2.4 подпункт «г» ФЗ-62 «О гражданстве РФ» лицо, получившее паспорт гражданина РФ и прошедшее процедуру приобретения гражданства РФ - не признаётся гражданином РФ. Соответственно, замещающие должности судебных приставов-исполнителей Корнилов А.С., Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтакова Т.И. не имеют права состоять на службе в органах ФССП, имея на руках паспорт гражданина РФ и в связи с этим у замещающих должности судебных - приставов исполнителен Корнилова А.С., Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтаковой Т.И. отсутствуют полномочия на возбуждение исполнительных производств.

Это так же подтверждается информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ, где юридическое лицо УФССП по Воронежской области имеет цифры ОГРН 1043600196221 и как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо имеет ОКВЭД 84.11.12. Однако, в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности 29-2014 (КДЕС ред.2) юридическому лицу - государственной структуре Федеральной службе судебных приставов присваивается ОКВЭД 69.10, что так же указывает на то, что замещающие должности судебных приставов - исполнителей Корнилов А.С., Остапчук Ю.С. и Колтакова Т.Н. не служат в государственной структуре Федеральная служба судебных приставов.

Замещающие должности судебных приставов-исполнителей Корнилов А.С., Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтакова Т.Н. на документах, которые они издали под названиями: «Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. № 36037/21/119837 от 03.08.2021г.», «Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.07.2021 №36037/21/99612», «Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.07.2021г. № 36037/21/98825», «Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 24.05.2021 № 36037/21/69546», «Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.» от 13.05.2021 № 36037/21/65065 проставили электронно-цифровые печати иного юридического лица схожим по названию с ФССП и ссылаясь на 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передали эти документы в банки:

ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; БИК: 045004763,

ОАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»; БИК: 044525700,

АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; БИК 044525974,

АО «АЛЬФА-БАНК»; БИК 044525593 и ООО «ГОСУСЛУГИ.РУ», прекратившему свою деятельность как юридического лица, для хищения денежных средств административного истца путём введения в заблуждения.

В связи с отсутствием гражданства РФ у Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтаковой Т.И. для возможности несения службы в органах ФССП, отсутствием предоставленных доверенностей замещающих должности судебных приставов - исполнителей Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтакова Т.И., подтверждающих наличие у судебных приставов-исполнителей прав действовать от имени Федеральной службы судебных приставов и в связи с постановлениями от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612, возбужденных от клона УФССП (ОКВЭД 84.11.12), а не от государственной структуры ФССП (ОКВЭД 69.10)

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

сообщить судом в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающими должности судебных приставов-исполнителей Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтакову Т.Н. для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;

признать постановления от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612, от 24.05.2021 года №36037/21/69546, от 13.05.2021 года №36037/21/65065 юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России», УФК по Воронежской области.

Административный истец Мукасеев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С., Медведевой Ю.А., и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмина А.В. по доверенностям Дяченко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Корнилов А.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Остапчук Ю.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Колтакова Т.И., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Медведева Ю.А., и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г.Воронеж Кузьмин А.В., представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Воронеж, УФССП России по Воронежской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», УФК по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Как установлено в судебном заседании, производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства:

№ 4600/21/36037-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Воронежа Колтаковой Т.И. 22.01.2021 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб., должник Мукасеев А.Ю., взыскатель УФК по Воронежской области (л.д. 53-60);

Актом от 01.02.2021 года, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Корнилову А.С. (л.д. 64-65).

Актом от 06.05.2021 года, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Медведевой Ю.А. (л.д. 61-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. от 13.05.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в валюте при исчисление долга в рублях, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 59).

Постановлением от 24.05.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» (л.д. 58).

№ 13288/20/36037-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. 10.03.2020 года на основании исполнительного листа ВС № 090086337 от 14.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность в размере 24 944,26 руб. в отношении должника Мукасеева А.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 66-86)

Актом от 18.01.2021 года, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюком В.С., данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Корнилову А.С. (л.д. 87-88)

13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Корниловым А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д. 70-72), филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 73-75), АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (л.д. 76-78). Копии указанных постановлений были направлены в адрес административного истца в электронном виде через портал ЕПГУ 14.07.2021 года.

03.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 82-83). Копия постановления направлена Мукасееву А.Ю. 04.08.2021 года через портал ЕПГУ (л.д. 84).

            Направленные электронные копии постановлений судебных приставов-исполнителей подписаны квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Корнилов А.С., Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С. и Колтакова Т.И. занимают должности судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа, то есть являются должностными лицами службы судебных приставов, а, следовательно, в силу закона и своих должностных обязанностей, наделены правом на ведение исполнительных производством, в том числе, на совершение действий и вынесении соответствующих постановлений, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность оформления доверенности на каждого судебного пристава-исполнителя от имени службы судебных приставов для ведения исполнительных производств.

Ссылка Мукасеева А.Ю. на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которой установлен порядок выдачи и оформления доверенности, подтверждающей наличие у представителя прав действовать от имени службы, а также определения условия реализации и границы этих прав, не является обоснованной, поскольку данная инструкция регулирует порядок выдачи доверенности лицам для представления интересов службы судебных приставов перед иными лицами, а не с целью наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями на вынесение постановлений (например, представлять интересы службы в судебном разбирательстве).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-03 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Также, не состоятельны доводы административного истца об отсутствии у судебных приставов-исполнителей гражданства Российской Федерации, поскольку установление соответствия лица замещаемой должности входит в полномочия Федеральной службы судебных приставов России при принятии лица на соответствующую должность и не может проверяться судом при рассмотрении спора о законности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы относительно того, что УФССП России по Воронежской области имеет ОКВЭД 84.11.12, однако, по мнению административного истца, должно иметь ОКВЭД 69.10, суд находит необоснованными и не имеющими отношения к предмету настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, не влияют на законность оспариваемых решений и основаны на неверном толковании административным истцом действующего законодательства. Функции по проверке внесенной информации о юридических лицах в ЕГРЮЛ относятся к компетенции ФНС России.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 20.10.2021 года, т.е. с нарушением установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку об оспариваемых постановлениях он узнал в июле и августе 2021 года, получив в электронном виде указанные постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности такого пропуска суду представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мукасеева Александра Юрьевича к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., Остапчук Ю.С., Колтаковой Т.И., Медведевой Ю.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отмене постановлений судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа от 13.07.2021 года №36037/21/98825, от 03.08.2021 года №36037/21/119837, от 13.07.2021 года №36037/21/99612, от 24.05.2021 года №36037/21/69546, от 13.05.2021 года №36037/21/65065 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 года