Решение по делу № 33-1629/2020 от 03.02.2020

Судья Даниленко А.А.          Дело № 33-1629

2-396/2020

64RS0043-01-2019-003827-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Сидушовой Н.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Сидушовой Н.А. к Герасимовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, изучив материал,

установил:

Герасимова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года, которым с нее в пользу Сидушовой Н.А. взысканы ущерб 176 215 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 724,30 руб., досудебного исследования в размере 7 500 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявления указывала на то, что в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена не была по причине нахождения в командировке, копию заочного решения своевременно не получила, о состоявшемся по делу решении узнала только 12 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года Герасимовой Е.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен. Заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года отменено.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на подачу Герасимовой Е.А. заявления об отмене заочного решения после истечения срока на апелляционное обжалование.

В письменных возражениях Герасимова Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Сидушовой Н.А. к Герасимовой Е.А. о возмещении ущерба. Мотивированное решение суда было изготовлено 17 сентября 2019 года и в предусмотренный ст. 236 ГПК РФ срок - 20 сентября 2019 года его копия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении.

07 октября 2019 года почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением сроков их хранения в отделении почтовой связи.

12 декабря 2019 года Герасимова Е.А. ознакомилась с материалами гражданского дела.

20 декабря 2019 года Герасимова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения со ссылкой на то обстоятельство, что о состоявшемся по делу решении суда она узнала на портале «Госуслуг», копию заочного решения получила только 12 декабря 2019 года при ознакомлении с материалами дела.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд исходил из того, что причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда являются уважительными.

Так, согласно приказу о направлении работка в командировку ООО «Мебельная фабрика Мария» от 31 июля 2019 года Герасимова Е.А. в период с 12 августа 2019 года по 16 августа 2019 года находилась в служебной командировке в г. Москве.

На основании приказа от 02 сентября 2019 года в период с 05 сентября по 26 сентября 2019 года Герасимова Е.А. также находилась в командировке в г. Москве.

В материалы дела представлены также проездные документы.

То есть в период рассмотрения дела, а также направления в адрес ответчика копии заочного решения, ответчик отсутствовал по уважительным причинам, в связи с чем копию заочного решения суда от 12 сентября 2019 года она получила по истечении срока обжалования. Ответчик указывает, что не согласен с размером ущерба и желает представлять доказательства, которые могут повлиять на существо принятого решения, а также ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 112, 242 ГПК РФ пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения суда, об отмене заочного решения суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сидушовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья