Решение по делу № 2-1742/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1742/2021 13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Шляковой Д.М.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Владимира Ивановича к Родионовой Наталье Владимировне, Родионову Денису Владимировичу, Родионовой Юлии Владимировне об установлении режима долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Родионов В.И. обратился в суд с иском к Родионовой Н.В., Родионову Д.В., Родионовой Ю.В. и просит установить режим общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу – <адрес>, определить доли по ? доли каждому, признать за Родионовым В.И. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу – <адрес>                                        В обоснование заявленного требования истец указал, что Родионов В.И. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Городским бюро регистрации прав на недвижимость. Помимо истца собственниками данного жилого помещения являются ответчики Родионова Н.В., Родионов Д.В., Родионова Ю.В. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, общая площадь 54,01 кв.м., жилая площадь 34,15 кв.м. Квартира была передана в собственность в браке, впоследствии брак был расторгнут, отношения с бывшей супругой истцом не поддерживаются в связи с чем, заключить соглашение о распределении долей в общей совместной собственности не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца – Львов А.Г. в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Родионова Н.В.,Родионов Д.В., Родионова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не являются, судебная корреспонденция возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Н.В., Родионовым Д.В., Родионовым В.И., Родионовой Ю.В. был заключен договор передачи квартиры в собственности расположенной по адресу - <адрес>, <адрес>.                Согласно выписке ЕГРН № № собственниками квартиры являются Родионов Д.В., Родионова Н.В., Родионов В.И., Родионова Ю.В. однако доли права собственности не определены. Стороны в досудебном порядке не достигли согласия по распределению долей в общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, требование Родионова Владимира Ивановича к Родионовой Наталье Владимировне, Родионову Денису Владимировичу, Родионовой Юлии Владимировне об установлении режима долевой собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Определить режим общей долевой собственности на квартиру по адресу - <адрес>., определив доли за Родионовым Владимиром Ивановичем, Родионовой Наталией Владиславовной, Родионовым Денисом Владимировичем, Родионовой Юлией Владимировной по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Родионовым Владимиром Ивановичем право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.                    Признать за Родионовой Наталией Владиславовной право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Родионовым Денисом Владимировичем право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Родионовой Юлией Владимировной право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.