Решение по делу № 2-5716/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-5716/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием: представителя истца Бородко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Белоущенко Ю. В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возврате земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к Белоущенко Ю.В. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с УН (КН): №, площадью 0,0500 га, и возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Требования мотивированы тем, что администрацией города в июле 2016 года проведена проверка по заявлению ООО «Центр» (письмо № 37 от 18.04.2016 года «О проверке соблюдения норм земельного и иного законодательства в отношении выбытия из муниципальной собственности в частную собственность физических лиц земельных участков»), в результате которой было выявлено, что решением Алупкинского городского совета АР Крым № 5/2 от 02 июня 2008 года в собственность гражданина <данные изъяты> Белоущенко Ю.В. был выделен земельный участок по адресу: <адрес> с УН (КН): №, площадью 0,0500 га. Впоследствии Белоущенко Ю.В. на основании указанного решения был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от 07 октября 2008 года. Фактически же земельный участок на территории пгт. Кореиз был выделен Белоущенко Ю.В. не уполномоченным на то органом, то есть выбыл без законных оснований из муниципальной собственности. Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 12 июня 2012 года по исковому заявлению Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Кореизского поселкового совета, Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым к Алупкинскому городскому совету о признании противоправными и отмене решения, указанное выше решение Алупкинского городского совета АР Крым № 5/2 от 02 июня 2008 года признано противоправным и отменено.

Полномочный представитель истца – Бородко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белоущенко Ю.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах своей неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 14 Устава муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 ноября 2014 года № 78, Администрация города Ялты Республики Крым является органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования городской округ Ялта. Согласно ст. 45 Устава Администрация города Ялта является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Частью 1 ст. 50 Устава муниципального образования определено право Администрации на управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

Статьей 52 Устава муниципального образования определены полномочия администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы. В том числе, Администрация г. Ялты обеспечивает выбор и формирование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 52); осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 3); осуществляет резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 4); осуществляет муниципальный земельный контроль (п.7).

Согласно ст. 70 Устава муниципального образования экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа.

Пунктом 19 ч. 2 статьи 70 Устава муниципального образования предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности муниципального образования в соответствии с федеральными законами.

Статьей 71 Устава установлено, что органы местного самоуправления городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Республики Крым, федеральными законами, законами Республики Крым, а также и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами. Органы местного самоуправления городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Республики Крым) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из данных положений следует, в том числе и право администрации муниципального образования на защиту права собственности на объекты муниципальной собственности в пределах муниципального образования, в том числе и на защиту права собственности на земельные участки муниципального образования.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 3 Устава муниципального образования городской округ Ялта в состав единого муниципального образования городской округ Ялта входят территории населенных пунктов, перечень которых установлен Законом Республики Крым от 05 июня 2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», в том числе территория населенного пункта – пгт. Кореиз.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Алупкинского городского совета АР Крым № 5/2 от 02 июня 2008 года в собственность гражданки <данные изъяты> Белоущенко Ю.В. был выделен земельный участок по адресу: <адрес> с УН (КН): №, площадью 0,0500 га. Впоследствии Белоущенко Ю.В. на основании указанного решения был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от 07 октября 2008 года.

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 12 июня 2012 года указанное выше решение Алупкинского городского совета АР Крым № 5/2 от 02 июня 2008 года признано противоправным и отменено.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был выделен ответчику Белоущенко Ю.В. не уполномоченным на то органом, то есть выбыл без законных оснований из муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации также установлено, что земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество и у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В настоящем случае приведенным выше судебным решением было установлено безвозмездное выбытие земельного участка из собственности муниципального образования помимо воли собственника в виду распоряжения указанным участком неправомочным лицом (Алупкинский городской совет Автономной Республики Крым) в интересах ответчика, в связи с чем земельный участок должен быть возвращен в муниципальную собственность.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок защиты нарушенных прав, который согласно ст. 12 данного Кодекса реализуется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Указанные положения ГК РФ конкретизируются и положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой предусмотрено защита прав лица на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Прекратить право собственности Белоущенко Ю. В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с УН (КН): №, площадью 0,0500 га, возвратив его в муниципальную собственность Администрации города Ялты Республики Крым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья