Решение по делу № 2-38/2022 (2-1028/2021;) от 09.11.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО19» к Аксеновой ФИО13 и Фроловой ФИО15 в лице законного представителя Фроловой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО5 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО9 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на сумму кредита 26077 рублей, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, размером процентов за пользование кредитом по ставке 7% годовых в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 63,11% годовых в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 26077 рублей. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение Договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ФИО2 выставил клиенту Заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 15976,28 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты выставления Заключительного требования начислил неустойку в размере 1250,6 рублей. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 15976,28 рублей, из которых: 14430,97 рублей – основной долг; 294,71 рублей – проценты по кредиту; 1250,6 рублей – неустойка за пропуски платежей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15976,28 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 639,05 рублей.

    Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она не может платить, так как получает пенсию. ФИО4 ее сын, он умер. Ее сын брал кредит на покупку планшета ребенку ФИО3. ФИО6 является гражданской женой ее сына. О том, что у него имеется задолженность, ответчик не знала, так как все документы у ФИО6. На момент смерти у сына была квартира, расположенная в <адрес>. После его смерти открылось наследство на эту квартиру. Она (ответчик) и внучка ФИО3 приняли наследство, по ? доле каждый. Квартира двухкомнатная. В данной квартире никто не проживает. Ответчик ФИО6 живет по своему месту жительства. Она (ответчик) не может погасить кредит, так как является пенсионером и получает пенсию по старости в размере 14 000 рублей.

    Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в суд не явилась, извещалась по месту жительства. Конверты с извещениями возвращены за истечением срока хранения.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано заявление в АО «ФИО2» о предоставлении кредита в размере 26077 рублей на срок 367 дней (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составила 26077 рублей, процентная ставка - 7% годовых в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63,11% годовых в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по 2470 рублей 7 числа каждого месяца.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 26077 рублей, которыми он распорядился, оплатив товар.

ФИО4 добросовестно исполнял обязанности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.69).

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО10, к имуществу ФИО8 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО5 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследственное имущество состоит из квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. На указанное имущество ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле каждому (л.д.80, 82).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 15976,28 рублей, из которых: 14430,97 рублей – основной долг; 294,71 рублей – проценты по кредиту; 1250,6 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Указанную сумму ФИО2 просит взыскать с наследников ФИО8.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений указанных норм размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из представленных в суд документов следует, что на момент смерти на имя ФИО8, была зарегистрирована квартира стоимостью 1997525,88 рублей, указанное имущество в порядке наследования перешло наследникам ФИО5 и ФИО3 в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом согласно пп. 4 п. 60 указанного постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчиками не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества. В связи с чем суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 14430,97 рублей и начисленные проценты в размере 294,71 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки за пропуск платежей по графику, то в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, ФИО2, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше положений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как указанная неустойка не вошла в состав наследства, начислена после смерти заемщика, то на наследников не может быть возложена обязанность по уплате штрафа за пропуск платежей по графику.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как обязанность по возврату кредита не исполнена ни заемщиком, ни его наследниками, после смерти заемщика осталось имущество, которое перешло в собственность наследников, наследники ФИО5 и ФИО3 наследство после смерти ФИО8 приняли, при таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в солидарном порядке в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14725,68 рублей, в том числе: 14430,97 рублей – основной долг, 294,71 рублей – проценты по кредиту, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере по 294,51 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой ФИО21 и Фроловой ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в солидарном порядке в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14725,68 рублей, в том числе: 14430,97 рублей – основной долг, 294,71 рублей – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу АО «ФИО2» в счет возмещения судебных расходов на уплату госпошлины по 294,51 рублей с каждого.

     В остальной части иска о взыскании неустойки за пропуск платежей АО «ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 04.02.2022

Решение не вступило в законную силу.