Решение по делу № 33-6698/2015 от 01.06.2015

Судья Ваганова К.Б.

Дело № 33-6698

06.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Швецова К.И., при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Буторова С.Н. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.04.2015 года, которым постановлено взыскать с Буторова С.Н. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ** от 07.04.2011 года в размере ***руб. задолженности по основному долгу, по процентам -***руб., неустойку - *** рублей.

взыскать с Буторова С.Н. в пользу ОАО « Банк УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***руб.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Буторову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пояснив следующее.

На основании кредитного договора № ** от 07.04.2011 года ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставил Буторову С.Н. кредит в размере *** рублей на срок до 07.04.2016 года под 24,50% годовых.

Свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, это дало основание кредитору инициировать вопрос о досрочном взыскании денежных сумм.

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ***руб., по процентам -***руб., неустойку - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, уточнил требования, снизив их на *** рублей в части основного долга и на *** рублей в части процентов в связи с тем, что ответчик уплатил еще *** рублей.

Ответчик в суд не явился. Представитель ответчика просил снизить сумму иска на *** рублей.Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик, указав, что суд не принял во внимание, что ответчик уплатил еще *** рублей.

На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились стороны, были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Материалами дела установлено следующее.

На основании кредитного договора № ** от 07.04.2011 года ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставил Буторову С.Н. кредит в размере *** рублей на срок до 07.04.2016 года под 24,50 % годовых.

Свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, это ждало основание кредитору инициировать вопрос о досрочном взыскании денежных сумм.

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ***руб., по процентам - ***руб., неустойку - *** рублей.

Размер задолженности стороной ответчика на оспаривался.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истом было принято во внимание, что ответчику уплатил *** рублей по приходным кассовым ордерам № ** от 06.11.2014 года и ** от 30.12.2014 года, представил новый расчет с учетом уплаченных сумм, суд в решении также отразил данное обстоятельство. Суммы взыскания была скорректирована.

Таким образам, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Буторова С.Н. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.04.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: