Решение по делу № 11-10/2018 от 09.01.2018

Дело № 11-10/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Городская управляющая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 04 октября 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- возвращено заявление ООО «Городская управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова ВА задолженности по оплате коммунальных платежей.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. Жалобу мотивировал тем, что взыскатель не имеет право получать сведения из ОАСР УМВД по УР о месте жительства должника. Кроме того, ссылается на то, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила о подсудности в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, если место жительства должника неизвестно, то по месту нахождения его имущества. Просит определение мирового судьи от 04 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

04 октября 2017 года мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Быкова В.А.

04 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № ... возвращено вышеуказанное заявление в связи с тем, что согласно адресно-справочной службе УФМС РФ по УР должник Быков В.А. зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, ....

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ обязанность указания в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства или места нахождения должника возложена на заявителе.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявителем был указан адрес должника: ...

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д., следовательно, не допускается запрос о месте жительства должника.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем суда мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, согласно которой Быков В.А. зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, ....

Однако, данный документ не свидетельствует об истребованием дополнительной информации судом, а только подтверждает факт регистрации должника и не относится к информации, которая истребована дополнительно судом. Таким образом, довод заявителя, указанный в частной жалобе, является необоснованным.

Довод заявителя о применении правила о подсудности в соответствии со статьей 29 ГПК РФ основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку согласно пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обжалуемое определение соответствует требованиям законодательства в связи с чем оснований для отмены судебного решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возврате заявления ООО «Городская управляющая компания» о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             С.А.Сутягина