Решение по делу № 2-6336/2017 от 09.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Степанова Г.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Широковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 360 рублей 72 копеек, в том числе: 100 470 рублей 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 2 889 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, возврата госпошлины в размере 3 268 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Широковой Л.В. с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Широковой Л.В. к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения Широковой Л.В., кредитных обязательств по кредитному договору в размере 103 360 рублей 72 копеек. Из условий указанного кредитного договора следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 17 %. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, право требование в отношении данного Заемщика было передано в числе прочих. Позднее, ООО «Компания ТРАСТ» стало известно о смерти заемщика. Из представленных документов следует, что Широкова Л.В. умерла. Наследники Широковой Л.В. по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о смерти Заемщика, по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Степанова Г.С. (л.д. 54).

Представитель истца Алаева С.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 102-103), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 105), не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Степанова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако ответчик судебные извещения не получает, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 101, 104), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица РФ в лице территориального управления Госимущества в Красноярском крае Ефанова А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 57), причину неявки не сообщила, ранее направила отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52).

В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Широковой Л.В. «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,00 % годовых, а Широкова Л.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которого в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 012 597 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга 48 551 413 рублей 13 копеек. Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Широковой Л.В. с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Широковой Л.В. к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения Широковой Л.В., кредитных обязательств по кредитному договору в размере 103 360 рублей 72 копеек (л.д. 10-12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Широкова Л.В. умерла, о чем Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти Широковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-96), с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь умершей – Степанова Г.С., также наследниками являются сын Широков Е.С., отец Арнст В.Г.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Арнст В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Деевой Н.П. удостоверено заявление Широкова Е.С. об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери – Широковой Л.В., в пользу ее дочери – Степановой Г.С. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жалко Т.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Денисовой Т.В., наследнику Степановой Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее матери Широковой А.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 4\18 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м., инвентаризационной стоимостью на день смерти наследодателя 546 942 рубля, стоимость 4\18 долей составляет 121 542 рубля 67 копеек, а также из денежных вкладов с причитающимися процентами в ОАО Сбербанк России (л.д. 80, 95).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст».

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что Широкова Л.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОАО «Сбербанк России», умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследником является ее дочь - ответчик Степанова Г.С., которая согласно заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Красноярского нотариального округа Денисовой Т.В., приняла вышеназванное наследственное имущество.

При вышеназванных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степановой Г.С., являющейся наследником имущества наследодателя Широковой Л.В., в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 360 рублей 72 копеек, в том числе: 100 470 рублей 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 2 889 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степановой Г.С. в пользу ООО «Компания Траст» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 267 рублей 21 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Степанова Г.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Г.С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 360 рублей 72 копеек, в том числе: 100 470 рублей 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 2 889 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, возврат государственной пошлины в размере 3 267 рублей 21 копейки, всего 106 627 рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз