Решение от 08.11.2022 по делу № 2-2797/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2797/2022

Поступило 18.04.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова Д. Н. к ООО «БРУСНИКА.УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» об обязании совершить действия,

Установил:

Истец Смолянинов Д.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» осуществляет управления МКД на основании договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить реестр собственников помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что предоставит актуальный реестр по мере его получения из Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить Реестр.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу реестр. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить корректные реестр, так как ранее представленный реестр содержал недостоверные данные.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что ранее предоставлен актуальный реестр, а также уточнил собственника нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить корректный реестр, так как ранее представленный реестр содержал недостоверные данные.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что ранее представлен актуальный реестр, а также уточнил размер доли собственника нежилого помещения.

Реестр, предоставленный Ответчиком, с учетом корректировок на основании пояснений ответчика, содержит недостоверные данные, а именно общая площадь помещений МКД, участвующая в голосовании, по данным Реестра составляет 18785.83 куб.м, а по данным из решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу № указанная площадь равна 19091.60 кв.м..

Истец просит признать сведения, содержащиеся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, представленном ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ., не корректными и не актуальными. Обязать ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» предоставить Смолянинову Д.Н. реестр собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, содержащий корректные и актуальные сведения. Взыскать с ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в пользу Смолянинова Д.Н. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В дополнение к исковым требованиям истец просит суд:    обязать ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» предоставить Смолянинову Д.Ню по электронной почте реестр собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, содержащий корректные и актуальные сведения, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» уплатить судебную неустойку за не непредоставление Смолянинову Д.Н. по электронной почте реестра собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Обязать ООО «Брусника Управления домами Новосибирск» уплатить судебную неустойку за недостоверные сведения в предоставленном Смолининову Д.Н. по электронной почте реестре собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в размере 1000 рублей за каждое недостоверное сведение.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В ходе судебных заседаний пояснял, что в целях предоставления истцу истребуемую им информацию ответчиком направляется в Росреестр запрос, на основании данного ответа и была предоставлена информация истцу. Предоставляемый истцу список корректен до тех пор, пока не зарегистрированы новые права в Росреестре. Ответчик не несет ответственности за отсутствие каких-то данных либо за их недостоверность в Росреестре.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствамиСогласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.4 ст.29, ч.3 ст.55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст.10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают каких- либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Суд отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Суд также полагает необходимым отметить, что п.26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Судом установлено, что истец Смолянинов Д.Н. является собственником квартиры №№ в многоквартирном <адрес> (л.д.49-51).

ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» осуществляет управления МКД на основании договора управления (л.д.41-48).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в МКД (л.д.40), без указания причины обращения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик разъясняет истцу правила предоставления реестра собственников помещений и сообщает, что соответствующая информация была запрошена (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в МКД (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил реестр собственников (л.д.37, 19-36).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в МКД в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), указав, что площади не соответствуют, информация неактуальна.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил дополнительный ответ на запрос (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении актуального реестра собственников (л.д.15), на что поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Довод истца о неактуальности сведений, содержащихся в представляемом ответчиком реестре сводится к несоответствии площади помещений, которые указаны в реестре площади, указанной в решении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8).

Оценив указанный довод истца, суд находит его необоснованным, поскольку в решении суда содержатся информация о площади помещений многоквартирного дома согласно плана объекта, выполненного ОО «Изыскатель Плюс», тогда как в представленных истцу реестрах собственников помещений в МКД содержится информация относительно зарегистрированных в Росреестре прав на принадлежащие собственникам помещения. При этом Управляющая компания законодателем не наделена полномочиями обязывать собственников помещений осуществлять действия, связанные с регистрацией данных помещений в Росреестре.

Государственной жилищной инспекцией было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием оснований для проведения проверки в отношении ООО «Брусника. Управления домами Новосибирск» по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПГ и от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПГ, поскольку в данных обращениях не изложено конкретных фактов, свидетельствующих о ведении неактуального реестра собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом суду также не представлены доказательства предоставления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. реестров собственников, содержащих неактуальную информацию на момент предоставления.

В качестве данных доказательств не могут быть признаны предоставленные истцом суду ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о продаже долей в помещении, поскольку данные уведомления датированы ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., то есть в более поздние даты, чем оспариваемые реестры, предоставленные ответчиков в адрес истца.

Анализируя представленный и направленный истцу реестр, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а также содержит все необходимые сведения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права истца на обеспечение доступа к информации не нарушены, так как ответчик не уклонялся и не уклоняется от удовлетворения требований истца о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, который он должен предоставить в силу закона. Доказательства некорректности и неактуальности предоставленных реестров на момент их предоставления судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании

сведений, содержащиеся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, представленном ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ., не корректными и не актуальными; об обязании ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» предоставить Смолянинову Д.Н. реестр собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, содержащий корректные и актуальные сведения; об    обязании ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» предоставить Смолянинову Д.Ню по электронной почте реестр собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес>, содержащий корректные и актуальные сведения, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца о взыскании судебной неустойки являются производными требованиями от основного требования об обязании совершить действия, то в удовлетворении данных требований также следует отказать. Поскольку судом не установлено факт нарушения прав потребителя – истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2797/2022 (54RS0005-01-2022-002546-60) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 22.11.2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░