Решение по делу № 2-371/2019 от 05.02.2019

Дело №2-371/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Курганинск                                                                  В«29В» марта 2019 РіРѕРґР°                                                                    

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                      РљСѓСЂРіР°РЅСЃРєРѕРіРѕ Рњ.Р“.

РїСЂРё секретаре                                                                 Р СѓС‚енко Рљ.Рђ.,

с участием

представителя истца РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ»            РњРёР»Р°С…РёРЅРѕР№ И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Конареву Игорю Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, обратилось в суд с исковым заявлением к Конареву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 69747,56 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Конаревым Игорем Александровичем, выдана кредитная карта № (номер договора 0528-Р-4437020100) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок до востребования под 25,9% годовых.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69474,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60827,93 руб., задолженности по просроченным процентам 6166,97 руб., неустойки 2752,66 руб.В адрес заемщика со стороны банка было направленотребование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с Конарева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69474 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 43 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования настаивала на их удовлетворении.

Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомление, письма возвратились в суд, так как истек срок хранения.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными предоставленными суду доказательствами, и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что 14.05.2015 РіРѕРґР° Публичное акционерное общество «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ лице Краснодарского отделения в„– 8619 РЅР° основании заявления РЅР° получение международной кредитной карты, подписанного Конаревым Игорем Александровичем, выдана кредитная карта в„– (номер РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 0528-Р -4437020100) СЃ кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ востребования РїРѕРґ 25,9% годовых.Банк исполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ Кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту в„– СЃ кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 СЂСѓР±.( Р».Рґ.32-33).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.По состоянию на 17.12.2018 года задолженность заемщика но кредитному договору составляет 69747,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60827,93 руб., задолженности по просроченным процентам 6166,97 руб., неустойки 2752,66 руб.

В адрес заемщика со стороны банка было направленотребование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена ( л.д.65-66).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте, произведен истцом правильно исходя из условий предоставления кредита, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца подлежат полному удовлетворению.

           Р РµС€Р°СЏ РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возмещении судебных расходов, СЃСѓРґ считает его подлежащим удовлетворению, так как РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне РІ пользу которой состоялось судебное решение, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением РѕР± оплате государственной пошлины РІ размере 2292 рубля 43 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Конареву Игорю Александровичу о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Конарева Игоря Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-4437020100) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69747 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60827 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 97 копеек, неустойки 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 2292 (две тысячи двести девяноста два) рубля 43 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                    Рњ.Р“. Курганский