Решение по делу № 11-107/2018 от 28.03.2018

Мировой судья Веретенникова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ячменева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> заявление Ячменева А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного: района г.Костромы № от <дата> удовлетворено частично. Ячменеву А.Ю. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата>, сроком на 5 месяцев, до <дата>, с условием уплаты по 4 080 рублей 00 копеек ежемесячно.

С данным определением мирового судьи судебного участка не согласился Ячменев А.Ю., направил частную жалобу. Исходя из доводов жалобы, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа в виде ежемесячного платежа 100 руб. 00 копеек, до полного погашения задолженности, указав, что единовременно уплатить не в состоянии в связи с тяжелым материальным положением. А именно, тяжелое заболевание - удалено часть легкого, вследствие чего был вынужден уволиться с работы. Единственным источником дохода является заработная плата супруги, из которой оплачивается аренда жилья и коммунальные платежи. По справке 2-НДФЛ супруги видно, что средняя заработная плата составляет 25495,32 руб., аренда жилья согласно договора 8500 + коммунальные платежи в размере 4000 руб. ( в зимнее время), 3200 руб. дополнительно оплачиваем ежемесячные счета за квартиру, в которой зарегистрированы., оставшаяся часть денег в сумме 9795 руб. ниже прожиточного минимума в расчете на душу населения - 9864 рубля по Костромской области ( постановлении Администрации Костромской области от <дата> № ). А так же есть еще одно постановление Мирового суда судебного участка № от <дата>г. и определение от <дата>г. по заявлению о рассрочке исполнения судебного приказа. И у супруги тоже есть обязательства перед банками. В связи с изложенным, просил определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК, рассмотрение частной жалобы производиться без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при наличии представленных стороной-заявителем доказательств, подтверждающих невозможность совершения предписанных судебным постановлением действий в установленный им срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении ходатайства Ячменева А.Ю. о рассрочке судом принято во внимание тяжелое материальное положение Ячменева А.Ю., отсутствие возможности заплатить взысканную сумму единовременно, при этом принятое решение в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения и позволяющих установить сумму платежа по рассрочке в заявленном размере, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Ячменева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна