Решение по делу № 2-519/2014 от 05.08.2014

Судья Аксенов В.В. Дело №22-16/2013 (22-3219/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Инюкина С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Гудкова М.В. на постановление Устюженского районного суда от 20 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Гудкова М. В. о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями в законодательстве.

Постановлено действия Гудкова М.В. переквалифицировать по приговору Вологодского районного суда от 12 июля 2010 года со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальной части ходатайство осужденного Гудкова М.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Коробова Р.Ю. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского районного суда от 12 июля 2010 года Гудков осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Харовского районного суда от 8 августа 2011 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором суда.

Осужденный Гудков обратился в суд с ходатайством о привидении приговора Вологодского районного суда от 12 июля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрев которое, суд удовлетворил его частично.

В кассационной жалобе осужденный Гудков просит изменить категорию преступления и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что суд без достаточных на то оснований, переквалифицировав содеянное им на уголовный закон в новой редакции, оставил наказание без изменения и не применил нормы Федерального закона от 7 декабря 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Устюженского района просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, суд правомерно переквалифицировал действия Гудкова, за совершение которых он осужден по приговору Вологодского районного суда от 12 июля 2010 года на статью уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, не усмотрев оснований для снижения назначенного ему наказания, т.к. изменений в наказание в виде лишения свободы данным Федеральным законом, не вносилось. Коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции и также полагает, что отсутствуют основания для снижения назначенного Гудкову наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, коллегия считает, что нет оснований для изменения категории преступления. Изменение категории преступления является правом суда, о чем верно указано в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда от 20 ноября 2012 года в отношении Гудкова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи