Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8890/2022 от 08.11.2022

Дело №16-8890/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Сорокиной ФИО5 на вступившие в законную силу постановление начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 13 мая 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сорокиной ФИО6 (далее также Сорокина И.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 13 мая 2020 года Сорокина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года названное постановление должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы от 13 мая 2020 года было отменено, а производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного Сорокиной И.Ю. административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года указанные акты отмены, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Сорокина И.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также - указ Мэра Москвы N 12-УМ) на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно пункта 12.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, в отношении граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий адрес.

На основании пункта 12.6 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в период с 22 апреля 2020 года граждане, совместно проживающие с лицами, указанными в пункте 12.5 настоящего указа, обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. При передвижении в таких случаях не допускается использование транспортных средств, за исключением передвижения в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях на основании оформленного цифрового пропуска.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административного органа Сорокина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, за то, что 05 мая 2020 года в 23 час. 59 мин. по адресу: <адрес> <адрес> в нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», нарушила установленные нормативно-правовыми актами города Москвы условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг», что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Судья районного суда, отменив постановление должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы, прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного Сорокиной И.Ю. административного правонарушения.

Судья городского суда, придя к выводу о том, что судьей районного суда не были исследованы обстоятельства данного дела, отменил вынесенные постановления по данному делу и прекратил производство в связи с истечением срока давности привлечения Сорокиной И.Ю. к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из пункта 2.2 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении), если иное не установлено этим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ.

Таким образом, нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Сорокиной И.Ю. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного наказания не подтверждается.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 13 мая 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сорокиной И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 13 мая 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сорокиной И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов