Решение по делу № 2-180/2019 от 17.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                          15.10.2019

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО16,

ответчика ФИО4,

её представителя - ФИО7,

соответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Фатежский районный суд <адрес> с иском, с учетом его уточнения к ФИО4, ФИО2, о взыскании 350000 рублей по договору купли - продажи земельного участка от 27.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90773 рулей 96 копеек. В обосновании иска указав, что по договору купли – продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя на основании нотариальной доверенности, в том числе и от ее имени, продала ФИО2 земельный участок площадью 555800 кв.м., с кадастровым номером 46:25:160017:5, расположенный по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет, в состав которого входит принадлежащая ей 1/7 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, при этом денежные средства в размере 350000 рублей, что составляет 1/7 от продажной цены земельного участка, до настоящего времени не получены.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, поддержал в полном объёме. При этом пояснил, что заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности не состоятельно, поскольку кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права ФИО3 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, в обосновании ФИО4 пояснила, что действуя на основании доверенности от имени ФИО3 и иных участников долевой собственности заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор купли – продажи спорного земельного участка, в состав которого входила 1/7 доля истца, при этом денежные средства от покупателя она не получала, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ земельная доля истца была продана ЗАО «АПЦ Фатежский».

Соответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что являлся генеральным директором ЗАО «Аграрно производительный центр «Фатежский», в 2010 году по договору купли - продажи стоимость земельной доли истца составила 35000 рублей, указанная сумма была перечислена ФИО3, что подтверждается платежным поручением, а в 2016 году был заключен договор купли – продажи с ним, как с физическим лицом, земельного участка, куда ранее входила доля истца, за которую последняя уже получила денежные средства, связи с чем он ФИО4, выступавшей по договору купли - продажи от лица продавцов – участников общедолевой собственности на земельный участок, денежные средства в размере 2450000 рублей не передавал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (пункт 1 статьи 187).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между представителем продавцов ФИО4, действующей на основании доверенностей от имени ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 - собственников долей в праве общедолевой собственности земельного участка, и покупателем ФИО2 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 46:25:160017:5, площадью 555800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет, который зарегистрировал свое право в установленном законном порядке, в последствие данный земельный участок на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан им ФИО8, который также зарегистрировал свое право в установленном законом порядке.

ФИО3 являлась собственником 1/7 доли в праве общедолевой собственности указанного земельного участка, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись №.

Из пункта 3 данного договора следует, что земельный участок продан по цене 2 450 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства наступает при доказанности одновременного наличия совокупности установленных законом условий: факт причинения убытков (п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ); размер убытков (п. п. 1, 2 ст. 15, п. п. 2 - 5 ст. 393 ГК РФ); неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из договора (п. 1 ст. 393 ГК РФ); причинно-следственной связи между действиями, выразившимися в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору, и причиненными истцу убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Таким образом установлено, что по договору купли – продажи, заключённому с ФИО2, покупатель должен был произвести расчет с продавцами за приобретенный земельный участок, и поскольку в спорном договоре не указана стоимость каждой из приобретенных долей, суд исходит из того, что цена определена договором купли - продажи всего земельного участка – 2450000 рублей, таким образом на долю продавца – ФИО3, собственника 1/7 доли в праве общедолевой собственности земельного участка, приходится 350 000 рублей, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалась, иной расчет не предоставлен.

Также установлено, что от имени истца ФИО3 на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, действовала ФИО4, сама истец договор купли – продажи не подписывала, как пояснила в судебном заседании условия договора не знала, денежные средства в размере 350000 рублей от ФИО4 и ФИО2 не получала, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Обязанность по исполнению условий договора, в частности расчета, должен производить покупатель - ФИО2, который в судебном заседании не представил доказательств произведённого расчета с истцом.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для оплаты ФИО3 350 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ЗАО АПЦ «Фатежский» перевел ответчику 35000 рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 7,94 га, в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно платежному поручению, суд считает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке сделка между ЗАО «АПЦ «Фатежский» и ФИО3 не зарегистрирована, переход права собственности на земельную долю осуществлен не был, что также следует из решения Фатежского районного суда <адрес> по делу №, которое в соответствии с Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при рассмотрении которого установлено, что сделка по указанному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялась, и действия ФИО3 свидетельствуют о том, что она в разное время пыталась реализовать принадлежащее ей имущество - земельную долю.

При этом заявление ответчика ФИО2 о пропуске ФИО3 срока исковой давности несостоятельно по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права ФИО3 стало известно только при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 полагала, что условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавцом – ФИО4, действующей на основании доверенности, и покупателем - ФИО2 соблюдены, то есть денежные средства в размере 2 450 000 рублей переданы ФИО4, о чем также свидетельствует его регистрация надлежащим образом. В связи с чем, первоначально ФИО3 обратилась с иском к последней, указав в качестве правового обоснования своих требований нарушение последней норм главы 49 части 2 ГК РФ.

В подтверждении указанных доводов также свидетельствует то обстоятельство, что при вынесении решения Фатежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО15, и по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО21 о признании недействительным выдела в натуре земельных участков, признании не возникшими прав на земельные доли, признании сделок недействительными, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости данных об образованных земельных участках и признании недействительным зарегистрированного права собственности, вступившим в законную силу, при рассмотрении которого судом в том числе исследовался вопрос о законности заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, при этом сторонами, в том числе ФИО2 не сообщалось о невыполнении условий договора купли-продажи, то есть о том, что он денежные средства ФИО4, либо участникам общедолевой собственности, не передавал.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Проверяя заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из того, что момент, когда истцу могло стать известно о возможном нарушении своего права, может наступить не ранее истечения срока действия доверенности, выданной своему представителю, и учитывает, что ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя полномочия представителя на получение денежных средств, денежные средства от ФИО2 по договору купли-продажи не получила, доверенность после заключения указанного договора доверителю не вернула, с настоящим иском к ФИО4 ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, и о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права ФИО3 узнала только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, то требования соответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, и не опровергалось сторонами, что ответчик ФИО4, действующая от имени участников общедолевой собственности на земельный участок – продавцов земельного участка, денежные средства от покупателя земельного участка ФИО2 не получала, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с последней денежных средств не имеется, при этом, учитывая, что ФИО2, как покупатель по договору купли-продажи принял земельный участок, что выразилось в регистрации перехода права собственности и дальнейшей продаже земельного участка, при этом не уплатил за товар указанную в договоре денежную сумму, то исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 350000 рублей с ответчика ФИО2

Кроме того, что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли – продажи по ДД.ММ.ГГГГ, по день подачи иска в суд, при этом представлен следующий расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дн) 350000х11%:360х18=1925 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97дн) 350000х10,5%:360х97=9902,08 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189дн) 350000х10 %:360х189=18375 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36дн) 350000х09,75%:360х36=3412,50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48дн) 350000х09,25%:360х48=4316,67 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн) 350000х09,0%:360х91=7962,50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн) 350000х08,50%:360х42=3470,83 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн) 350000х08,25%:360х49=3930,21 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн) 350000х07,75%:360х56=4219,44 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн) 350000х07,50%:360х42=3062,50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн) 350000х07,25%:360х175=12335,07 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн) 350000х07,50%:360х91=6635,42рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149дн) 350000х07,75%:360х149=11226,74 рублей

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены условия договора купли – продажи в части перечисления денежных средств истцу за проданную ответчику 1/7 долю в праве общедолевой собственности, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, когда сумма должна быть возвращена, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 7607 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о пропуске срока исковой давности отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 350000 (триста пятьдесят тысяч) по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90773 (девяносто тысяч семьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы – госпошлину в размере 7607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья