Решение по делу № 9-523/2022 от 23.09.2022

М-4325/2022

63RS0038-01-2022-007077-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Карягина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к своему производству искового заявления Сусликова С.С. к Захаровой А.В. о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Сусликов С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является новым собственником спорной квартиры, которая была приобретена посредством торгов, организованных в рамках процедуры реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом). Захарова А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-29254/2019 с заявлением, в котором просила: признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № и их результат; исключить из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей Захарова Н.М., Захаровой Л.М., а также бывшей супруги Захаровой А.В. в спорной квартире; признать недействительным договор купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества спорной квартиры; прекратить право собственности Сусликова С.С. на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике спорной квартиры; внести в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на спорную квартиру согласно решению Кировского районного суда Самарской области от 15.04.2021 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 года, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-21484/2022 от 16.08.2022 года по делу № А55-29254/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 года по делу № А55-29254/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Захаровой А.В. - без удовлетворения. Кроме того, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года по делу №88- 25294/2021 отменены решение Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2021 года по делу № 2-1982/2021 по иску Захаровой А.В. к Захарову М.С. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Кировским районным судом г. Самары указанного иска Захаровой А.В. к Захарову М.С. делу присвоен номер 2-1309/2022, к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Сусликов С.С. Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.04.2022 года по делу № 2-1309/2022 Захаровой А.В. отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.07.2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 20.04.2022 года по делу № 2-1309/2022 оставлено без изменения. В связи с рассмотрением заявления Захаровой А.В. Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве Захарова М.С. № А55-29254/2019 о признании торгов недействительными и в связи с рассмотрением Кировским районным судом г. Самары иска Захаровой А.В. К Захарову М.С. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств в деле № 2-1309/2022, Сусликовым С.С. понесены расходы на юридические услуги и услуги представителя в общем размере № копеек. Просит суд взыскать с Захаровой А.В. судебные расходы в размере № копеек. Взыскать с Захаровой А.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № рублей.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Абз.4 ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дел в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ, ст.154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Так ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Аналогичный порядок закреплен в ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Исходя из искового заявления Сусликова С.С. следует, что предъявленные требования о взыскании судебных издержек, являются требованиями о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела №А55-29254/2019 в рамках арбитражного процессуального законодательства, а также гражданского дела 2-1309/2022 (2-1982/2021), рассмотренного в порядке гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством урегулирован вопрос о взыскании судебных расходов и установлен порядок рассмотрения таких требований, оснований для предъявления требований о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции и Арбитражном суде, как судебных издержек в порядке искового производства не имеется.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом того, что Сусликовым С.С. заявлены в т. ч. требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в рамках арбитражного процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сусликова С.С. к Захаровой А.В. о взыскании судебных издержек подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сусликова С.С. к Захаровой А.В. о взыскании судебных издержек – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-29254/2019 с учетом предусмотренного законом срока и порядка обращения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в Кировский районный суд г. Самары в рамках гражданского дела №2-1309/2022 с учетом предусмотренного законом срока и порядка обращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Карягина