Решение по делу № 7У-9089/2022 [77-4489/2022] от 26.07.2022

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-4489/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                          14 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Бабошкиной Е.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю.,

защитника осужденного Куприянова Ю.В. - адвоката Догадиной Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова Ю.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2022 года.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года

Куприянов Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе ФСИН России, сроком на 2 года.

Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключены из описания преступного деяния действия Куприянова Ю.В. в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Курковой M.B., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81;

назначенное по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе ФСИН России, сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного Куприянова Ю.В. – адвоката Догадиной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Куприянова Ю.В. состава преступления, мнение прокурора Любых В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Куприянов Ю.В. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов Ю.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Отмечает, что от всех осужденных, трудоустроенных в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, получены письменные согласия о привлечении их к сверхурочной работе в ноябре и декабре 2018 года без какого-либо давления со стороны администрации исправительного учреждения, о чем они давали показания на предварительном следствии и в судебном заседании.

Указывает, что всем осужденным, привлеченным к работе, произведена оплата пропорционально отработанному времени с учетом ночных часов, в соответствии с приказом ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия № 236-ос от 18 декабря 2018 года и № 237-ос от 25 декабря 2018 года.

Настаивает, что показания потерпевших не могут являться допустимыми доказательствами, так как протоколы допросов дословно повторяют друг друга.

Утверждает, что суд действовал с обвинительным уклоном, поскольку выяснял у потерпевших об их намерении предъявить к нему иск, изначально ориентируя их на его виновность.

Считает, что показания потерпевших и свидетелей, полученные путем использования систем видео-конференц-связи с учреждениями ФСИН России различных субъектов Российской Федерации, являются недопустимыми доказательствами, поскольку допросы проведены с нарушениями требований ст. 278.1 УПК РФ без направления поручения в суд и без участия судьи, помощника или секретаря, а путем использования сотрудников исправительного учреждения, которые устанавливали личности осужденных и получали расписки о разъяснении прав и предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в системе ФСИН России, противоречит положениям ч. 1 ст. 286 УК РФ и является необоснованным.

Указывает, что в нарушение ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания протокол в письменной форме не велся, а был составлен 2 июля 2021 года после провозглашения приговора путем расшифровки аудиопротоколирования 25 августа 2021 года и подписан судьей ФИО191 27 августа 2021 года после назначения его указом Президента РФ от 11 июня 2021 года судьей Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

Утверждает, что уголовное дело сфальсифицировано в целях его дискредитации и отстранения от службы.

Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность Куприянова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Куприянова Ю.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным Куприяновым Ю.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Куприянова Ю.В. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевших, отбывавших наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО6, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО7, ФИО8 ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, в том числе оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о привлечении вопреки их желанию к сверхурочным работам, которые оплачивались не всем;

показаниями свидетелей ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах привлечения ими осужденных к сверхурочным работам по указанию ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО152 о том, что за производственное направление отвечает начальник исправительного учреждения, а также показаниями свидетелей ФИО150 и ФИО153 о привлечении осужденных к сверхурочным работам на протяжении всей их службы;

показаниями свидетеля ФИО154 о том, что в конце 2018 года количество осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия снизилось, в связи с чем Куприяновым Ю.В. было принято решение о привлечении осужденных к сверхурочным работам;

протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года, согласно которому осмотрены швейные цеха № 2, № 3 и швейные участки № 8, № 9 производственной зоны ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия;

протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 29 марта 2019 года, в соответствии с которым осмотрены 2 DVD-RW диска, содержащие видеозаписи с носимых регистраторов сотрудников ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия;

протоколами выемки и осмотра изъятых предметов, документов;

заключением эксперта № 1825 от 24 октября 2019 года об обнаружении на накопителе на жестких магнитных дисках изъятого моноблока текстовых файлов о привлечении осужденных к сверхурочным работам в ноябре и декабре 2018 года, созданных 13 декабря 2018 года;

а также иными документами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 16 февраля 2011 года № 80, согласно которому ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы;

выпиской из приказа начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 23 декабря 2011 года № 838 л/с, согласно которому Куприянов Ю.В. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия с 15 декабря 2011 года;

приказами начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 28 сентября 2018 года № 179-к и от 27 ноября 2018 года № 213-к, согласно которым на заместителя начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Куприянова Ю.В. возложено временное исполнение обязанностей на должности начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия сроком на 2 месяца с 26 сентября 2018 года и с 26 ноября 2018 года соответственно;

должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной 1 сентября 2017 года начальником УФСИН России по Республике Мордовия;

заключением по материалам служебной проверки от 9 января 2019 года, утвержденным начальником УФСИН России по Республике Мордовия.

Оснований для оговора Куприянова Ю.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевших, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Куприянова Ю.В., отрицавшего вину в совершении инкриминированного деяния, а также критически оценены судом показания потерпевших ФИО6, ФИО84, ФИО86, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО90, ФИО158,ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО93, ФИО94, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО135, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО102, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО115, ФИО116, ФИО181, ФИО182, Феткуловой    Н.И., ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, изменивших их в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, идентичность изложения показаний потерпевших в протоколах допросов в ходе предварительного расследования не свидетельствует об их недопустимости, поскольку в протоколе следственного действия показания излагаются следователем и являются их интерпретацией, однако участники следственного действия подписывают протокол после его прочтения и фиксируют свое согласие или несогласие с изложенными показаниями. Как следует из протоколов допросов потерпевших, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, замечаний по их содержанию и порядку проведения следственного действия не поступало, показания допрошенных лиц изложены с их слов и подписаны потерпевшими.

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении требований ст. 278.1 УПК РФ при допросе потерпевших путем использования системы видео-конференц-связи с исправительными учреждениями, поскольку удостоверение личности осужденных и разъяснение им прав с отобранием подписки не судьей, а сотрудником исправительного учреждения не влечет признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, так как сомнений в том, что судом допрошены именно эти лица и именно у них отобрана подписка с разъяснением прав и обязанностей, не имеется. При этом перед допросом указанных лиц права и обязанности разъяснялись непосредственно председательствующим судьей с использованием видео-конференц-связи, а сотрудник исправительного учреждения выполнял только техническую работу по предоставлению осужденному бланка подписки, в котором расписывался потерпевший.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судом не был допущен обвинительный уклон, в том числе при допросе потерпевших и выяснении их мнения о заявлении гражданского иска после разъяснения прав.

Не усматривает суд и нарушений при составлении протокола судебного заседания не по частям, а после рассмотрения уголовного дела и провозглашения приговора. Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 259 УПК РФ.

Довод жалобы о незаконности состава суда в связи с назначением председательствующего ФИО191 судьей Краснослободского районного суда Республики Мордовия несостоятелен. Продолжение судьей рассмотрения уголовного дела после его назначения судьей другого суда не может быть признано незаконным в соответствии с положениями Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ», а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 года № 9-П, поскольку до вступления в должность по новому месту работы Круглов В.Н. продолжал осуществлять полномочия судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия до окончания судебного разбирательства по начатому уголовному делу для исключения его повторного рассмотрения и соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Действия Куприянова Ю.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судом установлено, что на основании ст. 99 ТК РФ Куприянов Ю.В., как исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, при необходимости привлечения осужденных к сверхурочной работе, вне зависимости от наличия либо отсутствия их соответствующих письменных заявлений, обязан был своевременно издать об этом соответствующий приказ и обеспечить каждому из них максимальную продолжительность сверхурочной работы не более 4 часов в течение двух дней подряд либо не более 4 часов в день свыше установленной продолжительности рабочего дня, однако, превышая свои должностные полномочия, привлек осужденных к сверхурочным работам свыше установленных сроков без надлежащего оформления документов, а в последующем с целью сокрытия совершенного преступления дал указание изготовить подложные приказы, чем нарушил права и законные интересы 124 осужденных и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа уголовно-исполнительной системы.

Довод жалобы о фальсификации уголовного дела в целях дискредитации осужденного и отстранения его от должности ничем объективно не подтвержден, является предположением Куприянова Ю.В., основанным на его личном мнении, которое не влияет на законность принятого судебного решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Куприянову Ю.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств привлечение Куприянова Ю.В. к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, имеющиеся награды.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о личности Куприянова Ю.В., постановил считать его условным, применив положения ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок с возложением на осужденного обязанностей. Оснований не соглашаться с данным выводом суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание назначено Куприянову Ю.В. с соблюдением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, и принятое решение судом мотивировано.

Назначенное основное и дополнительное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного и его защитника – адвоката Любавина В.В., обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений и смягчении назначенного Куприянову Ю.В. наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Куприянова Ю.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2022 года в отношении Куприянова Юрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий