Решение по делу № 11-7196/2023 от 05.05.2023

№ 11-7196/2023 Судья Барашева М.В.

Дело № 2-558/2023

74RS0017-01-2022-002281-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей                   Чиньковой Н.В., Кучина М.И.

при ведении протокола помощником судьи Воронковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисова Артура Гайнуллаевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года по иску АО «Златоустовский машиностроительный завод» к Идрисову Артуру Гайнуллаевичу о взыскании платы за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Козлитина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш») обратилось в суд с иском к Идрисову А.Г. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус единой теплоснабжающей организации в районе машиностроительного завода. В зоне деятельности АО «Златмаш» ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику. О предстоящей проверке собственник нежилого помещения и управляющая компания были уведомлены. По результатам проведенной проверки был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт. В адрес ответчика направлен счет на оплату. Добровольно задолженность не была погашена. Задолженность по бездоговорному потреблению образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом части 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», составляет <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> копеек - стоимость бездоговорного потребленного энергоресурса, <данные изъяты> 14 копеек – убытки в связи с неоплатой бездоговорного потребленного энергоресурса.

Просит взыскать сумму бездоговорного потребления тепловой энергии <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6, 74-75).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Златсеть», ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее ООО УК «ЗСС») (л.д. 58, 178).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 190, 192, 195).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 189).

Представитель ответчика Козлитин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «Златсеть» и ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 191, 192, 193, 197).

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. С Идрисова А.Г. в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» взыскана стоимость бездоговорного потребленного энергоресурса за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, убытки в связи с неоплатой в добровольном порядке бездоговорного потребленного энергоресурса - <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В апелляционной жалобе Идрисов А.Г. просит решение Златоустовского городского суда от 27 февраля 2023 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалами инвентарного дела на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из приложенных к акту фотографий видно, что установки в помещении, принадлежащем ответчику отсутствуют изначально. Магистральные сети и общедомовые стоянки надлежащим образом заизолированы, следовательно, теплопотребляющие установки по смыслу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» отсутствуют. Считает, что в связи с отсутствием изначально в помещении, принадлежащем ответчику, теплопотребляющих установок, наличием надлежащим образом заизолированных общедомовых и магистральных сетей, ответчик не является потребителем тепловой энергии. Кроме того, указывает, что отсутствие в спорном помещении теплопотребляющих установок, заизолированные надлежащим образом магистральные сети и общедомовые сети доказывают факт отсутствия потребления тепловой энергии. Полагает, что с учетом изложенного, оснований для заключения договора теплоснабжения не имеется. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подвал имеет отопление, поскольку из указанных материалов следует, что по подвалу проходят заизолированные тепломагистрали, теплопотребляющие установки отсутствуют изначально, следовательно, подвал не имеет отопления. Кроме того, указывает, что факт отсутствия договора теплоснабжения повлиял на выводы суда о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии. При этом доказательств наличия оснований для заключения договора теплоснабжения истцом не представлено. Ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении», указывает, что наличие в спорном помещении тепловых сетей в условиях отсутствия теплопотребляющих установок не может расцениваться как бездоговорное потребление.

В возражения на апелляционную жалобу АО «Златмаш» просит решение Златоустовского городского суда оставить без изменения.

Представитель истца АО «Златмаш», ответчик Идрисов А.Г., представители третьих лиц ООО «Златсеть» и ООО УК «ЗСС» не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 451,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В соответствии с Постановлением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ началом отопительного периода в ДД.ММ.ГГГГ году определено ДД.ММ.ГГГГ.

Договор энергоснабжения между АО «Златмаш» и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Идрисова А.Г. и ООО УК «ЗлатСитиСервис» направлены уведомления о проведении комиссионного обследования системы теплопотребления принадлежащего Идрисову А.Г. нежилого помещения (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику, по результатам которой представителями ООО «Златсеть», ООО УК «ЗлатСитиСервис», а также ФИО7 и ФИО8 составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя). В ходе проверки установлено, что температура воздуха в помещении составляет 22°С, температура воздуха снаружи - 0°С. В подвальном помещении проходят общедомовые стояки отопления и обратная разводящая магистраль, а также транзитная магистральная тепловая сеть. Отключение или прекращение теплоснабжения не произведено, так как помещение находится в подвале МКД (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты за бездоговорное потребление тепловой энергии, с приложением расчета затрат потребления энергоресурсов, счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), составленного представителями АО «Златмаш», представителя собственника помещения Козлитина В.И., представителя ООО УК «ЗСС» в подвальном помещении (нежилое помещение площадью 451,6 кв.м), расположенном в <адрес> в <адрес>, бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя осуществляется без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; отсутствует договор теплоснабжения с АО «Златмаш». Дата предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в помещении 21-24°С, наружная температура воздуха -9°С; в подвальном помещении проходят общедомовые стояки отопления и обратная разводящая магистраль, а также транзитная магистральная тепловая сеть; ограничение или прекращение подачи тепловой энергии (теплоносителя) в момент проверки не производилось, так как помещение находится в подвале многоквартирного дома (л.д. 186-187).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Обзора практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 года, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потребленной тепловой энергии с учетом подлежащей возмещению суммы убытков, в соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме <данные изъяты> рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), с 1 января 2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, на основании пункта 10 статьи 22 закона «О теплоснабжении», определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакракратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Имеющийся в материалах дела акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает указанным требованиям закона (л.д. 20).

Как следует, из расчета истца, признанного судом первой инстанции верным, и письменных дополнений, представленных по запросу судебной коллегии, расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало отопительного сезона) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта), с учетом части 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», составляет <данные изъяты> копейка исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> копеек - стоимость бездоговорного потребленного энергоресурса:

12,153 Гкал в мес. (0,02691 (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) *451,6 (площадь помещения).

Таким образом, потребление за сентябрь составляет - 12,153 Гкал/30 дней * 15 дней = 6,077 Гкал; за октябрь - 12,153 Гкал/30 дней * 28 дней = 10,977 Гкал.

Сумма к оплате за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (6,077 Гкал* 1733,99 рублей); за октябрь ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (10,977Гкал *1733,99 рублей).

<данные изъяты> копеек – убытки в связи с неоплатой в добровольном порядке бездоговорного потребленного энергоресурса (<данные изъяты> * 1,5).

В соответствии с представленными суду апелляционной инстанции сведениями, ООО УК «ЗСС» не производится начисления и сбор за тепловую энергию собственнику Идрисову А.Г.

Принимая во внимание, что ответчик Идрисов А.Г., являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, договор ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающей организацией не заключил, доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии не представил, требование об оплате тепловой энергии не исполнил, суд первой инстанции, проверив расчет произведенный истцом, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в помещении подвала, принадлежащем ответчику, отсутствуют тепловые установки, ответчик не является потребителем тепловой энергии, отсутствии доказательств потребления тепловой энергии, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Как следует из составленных представителями истца актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в помещении, принадлежащем ответчику, в указанные даты составляет более 20°С, в подвальном помещении проходят общедомовые стояки отопления и обратная разводящая магистраль, а также транзитная магистральная тепловая сеть.

Отсутствие в нежилом помещении в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов отопления не может являться безусловным основанием для освобождения ответчика, как потребителя, которому принадлежит такое помещение, от обязанности по внесению платы за услуги отопления.

Представленный суду апелляционной инстанции представителем ответчика Козлитиным В.И. акт обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии теплопотребляющих установок, теплоносителя, приборов учета тепловой энергии, наличии заизолированных магистрали и труб, о составлении которого представители ООО «Златмаш» извещены не были, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Проведение экспертизы для подтверждения отсутствия фактического потребления тепловой энергии в помещении, принадлежащем Идрисову А.Г., представитель Козлитин В.И. полагал нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, установленный судом факт нахождения помещения ответчика в многоквартирном доме, презумпцию потребления тепловой энергии на обогрев принадлежащих собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, непредставление ответчиком доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, указанные доводы не являются основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 с ДД.ММ.ГГГГг. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения договора теплоснабжения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы представителя ответчика Козлитина В.И. о том, что корреспонденция истцом направлялась в адрес ответчика по неверному адресу, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Как следует из поквартирной карточки, а также адреса, указанного Идрисовым А.Г. в договоре купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе, указанных в выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации ответчика являлось: <адрес> <адрес> (л.д. 17, 64, 101).

Согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, представленных по запросу суда первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Идрисов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Представленные представителем ответчика Козлитиным В.И. суду апелляционной инстанции три страницы копии паспорта ответчика Идрисова А.Г., указанных доводов не подтверждают, поскольку последней записью в представленных копиях значится запись о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ года не представлено.

Таким образом, оснований считать, что истец направлял корреспонденцию в октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года по неверному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о наличии задолженности по оплате тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на иное толкование законодательства, и не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова Артура Гайнуллаевича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение оставлено 03 июля 2023 года.