Решение по делу № 1-164/2018 от 28.03.2018

                                        Дело № 1- 164/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2018 года город Уфа

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.,

с участием прокурора Фазылова И.Г.

подсудимого Врублевского Д.В., его защитника- адвоката Фахрутдинова И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Врублевского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

    Врубилевский Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Врублевский Д.В. в лесопосадке, расположенной возле дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками 3 батальона полиции УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», где в ходе личного досмотра которого, проведенного с 20 часов 28 минут до 20 часов 38 минут 08 ноября 2017 года, сотрудником ОУР ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе был обнаружен и изъят из правого бокового кармана джинсовых брюк, носимых Врублевским Д.В., один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством-веществом, содержащем в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3- карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ (N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-Ш-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1, 136 грамма.

    Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от 18.12.2017 года, вещество в одном полимерном пакетике с клипсой, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Врублевского Д.В., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3- метилбутаноат (MMB(N)- BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,136 грамма.

    Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от их количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

    Следовательно, метил 2-[1-(4-фторбензил )-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), также отнесен к наркотическим средствам.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамм до 500 грамм является крупным размером, соответственно вес наркотического средства массой 1, 136 грамма является крупным размером.

Подсудимый Врублевский Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Из объема предъявленного Врублевскому Д.В. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Врублевского Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Врублевского Д.В. признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на следствии он давал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику личности с места жительства, учебы и месту службы, совершение преступления впервые.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, поскольку доказательств, указывающих, на то, что наркотическое опьянение вызвало совершение преступления следствием не представлено.

    Кроме того, судом учтено, что Врублевский Д.В. на учёте нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Врублевским Д.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Врублевского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Врублевского Д.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

    Меру пресечения Врублевскому Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находится наркотическое вещество массой 1,116 грамм; бумажный пакет, со смывами с ладоней и пальцев рук Врублевского Д.В., срез правого бокового кармана джинсовых брюк Врублевского Д.В. хранящиеся в камере хранения наркотических средств
ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон «Айфон 6S» возвратить Врублевскому Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий              Е.С. Шафикова