Решение по делу № 2-2058/2022 от 25.04.2022

76RS0024-01-2022-001504-77

Дело № 2-2058/2022 Принято в окончательной форме 07.10.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Яблокова А.С.,

представителя ответчика по доверенности Фадеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулимова А.В. к ООО «Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец 25.04.2022 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика:

- 172673,44 руб. – неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 10.12.2021 по 28.03.2022,

- 15000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф,

также почтовые расходы.

В обоснование требований в иске указано, что 19.10.2016 между Тулимовым А.В. (покупатель) и ООО «Стандарт-Инвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи 2-комнатной <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

19.10.2016 между сторонами подписан передаточный акт.

26.10.2016 произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру.

Застройщиком (изготовителем) указанной квартиры является ООО «Стандарт-Инвест».

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.12.2021 исковые требования Тулимова А.В. удовлетворены частично, с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу Тулимова А.В. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 158 416 руб., неустойка за период с 27.02.2021 по 09.12.2021 (день принятия решения суда).

Однако истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Выплата расходов на устранение недостатков квартиры на основании решения суда фактически произведена истцу судебными приставами 02.04.2022, в тот же день истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить, постановление № 479 применению к правоотношениям сторон не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, при удовлетворении иска – снизить неустойку и штраф, пояснила, что платеж произведен ответчиком 24.03.2022, просила разрешить требования с учетом моратория для застройщика до 31.12.2022, постановление № 479, которое регулирует отношения между дольщиками и застройщиками; в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1206/2021 от 09.12.2021 года удовлетворены частично исковые требования Тулимова А.В., судом постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу Тулимова А.В. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 158416 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 12000 руб., штраф 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста 22000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 554,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 5268,32 руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12.02.2022 года.

Судом в решении от 09.12.2021 года установлено, что 19.10.2016 между Тулимовым А.В. и ООО «Стандарт-Инвест» заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; цена договора – 3 169 839,90 руб. 19.10.2016 квартира принята истцом по передаточному акту. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Стандарт-Инвест», что по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

Из содержания указанных норм следует, что получив право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (изготовителю) о возмещении своих расходов на устранение выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (изготовителя) на результат работ в рассматриваемом случае сохраняются.

Поскольку ООО «Стандарт-Инвест» являлось не только продавцом, но и изготовителем (застройщиком) объекта, истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы по строительству жилого дома в пределах пятилетнего срока, установленного ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, со дня принятия объекта.

Судом установлено, что в пределах указанного срока Тулимовым А.В. были выявлены недостатки выполненных работ при строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Для определения их объема и характера возникновения истцом было организовано проведение строительно-технического исследования, выполненного специалистом-строителем ФИО1

Согласно акту судебно-строительного исследования от 04.02.2021 №64-1-21 в результате проведенного исследования установлено, что наружные стены помещений жилых комнат и кухни квартиры имеют дефекты теплоизоляции, оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни имеют дефекты качества изготовления и монтажа; в результате сопоставления результатов выполненных работ по устройству отделочных покрытий, пола, заполнения дверного проема помещения санузла квартиры выявлены несоответствия требованиям нормативно-технических документов. Вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством работ при строительстве жилого дома. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен составляет 54530 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов и светопрозрачного ограждения балкона – 66326 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов качества отделочных покрытий, пола помещения санузла в квартире составляет 62700 руб. (т1, л.д.39-148).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.05.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество отделочных покрытий потолка, стен, пола и санузла и устройства заполнения дверного проема помещения санузла, качество монтажа светопрозрачного ограждения балкона <адрес> положениям нормативно-технических документов в строительстве? В случае обнаружения дефектов отделочных покрытий потолка, стен, пола и устройства заполнения дверного проема помещения санузла, качества монтажа светопрозрачного ограждения балкона квартиры определить стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для их устранения? (т2, л.д.11-12).

В соответствии с заключением эксперта по строительно-техническому исследованию ООО «РЭПК» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в помещении санузла выявлено отклонение стен от вертикали до 10 мм. на 2 м., наличие трещин; локальные отклонения поверхности полов до 7 мм., отклонение плоскости потолка от горизонтали до 11 мм. на 2 м., наличие трещин; при осмотре дверного блока установлено наличие дефектов лицевых поверхностей; в отношении светопрозрачных конструкций в комнате №1 установлено наличие выпираний и перегибов уплотнительных прокладок стеклопакетов, выпирание и перегибы уплотнительных прокладок контуров коробки оконного блока, наличие отклонений от вертикали конструкции оконного блока более 3мм/1 м., зафиксировано наличие не плотного обжатия ленты ПСУЛ в наружном монтажном шве; в комнате №2 установлено наличие выпираний и перегибов уплотнительных прокладок стеклопакетов, выпираний и перегибов уплотнительных прокладок контуров коробки оконного блока, отклонений от вертикали конструкции оконного блока более 3мм / 1м., наличие не плотного обжатия ленты ПСУЛ в наружном монтажном шве; в помещении кухни установлено наличие выпираний и перегибов уплотнительных прокладок стеклопакетов, выпираний и перегибов уплотнительных прокладок контуров коробки оконного блока, наличие отклонений от вертикали конструкции оконного блока более 3мм / 1м., зафиксировано наличие не плотного обжатия ленты ПСУЛ в наружном монтажном шве; в помещении балкона – отсутствуют защитные планки. Стоимость устранения дефектов отделочных работ 37560 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 50731 руб.

Ответчиком факт наличия выявленных недостатков не опровергнут, доказательств отсутствия вины застройщика в выявленных дефектах, а равно как и наличия вины потребителя в них, в материалах дела не содержится. Тот факт, что выявленные недостатки дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством работ при строительстве жилого дома, подтвержден актом судебно-строительного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР специалиста ФИО1 и иными доказательствами не опровергнут.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Тулимова А.В. расходов на устранение недостатков суд в части стоимости работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции, а также для устранения дефектов заполнений оконных проемов и светопрозрачного ограждения балкона принял представленный истцом акт судебно-строительного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому стоимость указанных работ составляет, соответственно, 54530 руб. и 66326 руб., учитывая, что вопрос о наличии дефектов теплоизоляции перед судебными экспертами не ставился, а при ответе на первый вопрос эксперты вышли за пределы поставленного перед ними вопроса, установив наличие недостатков заполнений оконных проемов и стоимость их устранения, тогда как данный вопрос экспертам поставлен не был.

В остальной части, при взыскании расходов на устранение дефектов качества отделочных покрытий, пола помещения санузла, суд принял экспертное заключение ООО «РЭПК» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому стоимость указанных работ составляет 37560 руб.

Суд согласился с выводами судебной экспертизы в части расходов на устранение дефектов качества отделочных покрытий, пола помещения санузла, поскольку они мотивированы, подкреплены ссылками на соответствующие нормативные документы и им не противоречат. Эксперт ФИО2 в судебном заседании дал подробное обоснование выводов о размере указанных расходов, оснований не согласиться с которыми у суда не имелось.

Таким образом, с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу Тулимова А.В. суд взыскал расходы на устранение недостатков объекта в общей сумме 158 416 руб. (в том числе, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции - 54530 руб., для устранения дефектов заполнений оконных проемов и светопрозрачного ограждения балкона 66326 руб., расходы на устранение дефектов качества отделочных покрытий, пола помещения санузла 37560 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в решении от 09.12.2021 года период начисления неустойки определен с 27.02.2021 по 09.12.2021 вкл. (286 дней просрочки), за которые, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойка взыскана в размере 30000 руб.

По настоящему делу истцом заявлена неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 в размере 172673,44 руб.

Суд соглашается с истцом на предмет наличия оснований для начисления неустойки, однако, последним днем ее начисления следует считать не 28.03.2022 года, а 24.03.2022 года – день перечисления ответчиком денежных средств в счет исполнения решения суда в размере 267970,40 руб. согласно инкассовому поручению от 24.03.2022 года (не за 109 дней, а за 105 дней просрочки).

Претензия в адрес ответчика истцом направлена 02.04.2022, была направлена 16.02.2021, следовательно, десятидневный срок удовлетворения требований истекал 12.04.2022, исковое заявление подано в суд 25.04.2022, то есть после истечения указанного срока. Требования не удовлетворены по н.в.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой.

Как указано выше, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 158416 руб. перечислены ответчиком истцу 24.03.2022 года.

Неустойка за период 10.12.2021 по 24.03.2022 составляет 166336,80 руб., расчет: (158416*1%*105 дней).

На основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств за 105 дней просрочки исполнения обязательств, рассматриваемых по настоящему иску.

Неустойка в определенном судом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов обеих сторон.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 руб. - неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Общий размер требований имущественного характера 15000 руб.

Общий размер присужденной в пользу потребителей суммы 20000 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 10000 руб.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, данный случай исключительным не является, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере 218,40 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом на отправление ответчику претензии, явились для истца необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общем размере 900 руб., в т.ч.: 600 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки в отношении применения неустойки и штрафа в части их уплаты до 31 декабря 2022 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не имеется.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022.    

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи квартиры, не из договора участия в долевом строительстве, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тулимова А.В., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест», ИНН 7604069689, ОГРН 1047600422275, в пользу Тулимова А.В., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР:

- 15000 руб. - неустойка,

- 5000 руб. - компенсация морального вреда,

- 10000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 218,40 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест», ИНН 7604069689, ОГРН 1047600422275, в бюджет государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова