Решение по делу № 1-129/2021 от 31.08.2021

Дело №1-129/2021

УИД-05RS0022-01-2021-005763-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 23 сентября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Абдулаева М.М., с участием: прокурора – первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Билалова Ш.Б., обвиняемого – Малачева М.Д., защитника обвиняемого – адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 и ордер №090333 от 09.09.2021 года, при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Малачева Муртуза Джамалодиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2021 года в отношении Малачева М.Д. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что27 августа 2021 года примерно в 12 часов находясь на площади «Героев» гор. Кизилюрт Республики Дагестан увидел лежавший на скамейке женский кошелек коричневого цвета, затем в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к скамейке, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, открыл кошелек и тайно похитил из него принадлежащие Дарбишевой Зареме Гасановне денежные средства в размере 16 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Малачев М.Д. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» Тагировым Т.Ю. от 30.08.2021 года уголовное дело в отношении Малачева М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания Малачев М.Д. просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что он извинился перед потерпевшей и загладил перед ней вину, путем полного возмещения ущерба.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении Малачева М.Д. судебный штраф, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

От потерпевшей поступило заявление, где она просит рассмотреть данное ходатайство без ее участия, что причиненный ей ущерб возмещен и Малачев М.Д. загладил свою вину перед ней, претензий к нему она не имеет, при этом она не возражает против назначения в отношении Малачева М.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении Малачева М.Д. уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия Малачева М.Д. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 29.08.2021 года Малачев М.Д. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 28 августа 2021 года следует, что ей – Дарбишевой З.Г. причиненный ущерб полностью возмещен и каких-либо претензий к Малачеву М.Д. она не имеет, при этом она не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении последнего.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Малачева М.Д., поскольку он совершил данное преступление впервые, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшей претензий к нему не имеются.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Малачева М.Д., предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Малачева М.Д., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» Тагирова Т.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в Малачева М.Д. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» Тагирова Т.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Малачева Муртуза Джамалодиновича.

Освободить Малачева Муртуза Джамалодиновича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении Малачева Муртуза Джамалодиновича назначить судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с установлением срока оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малачева Муртуза Джамалодиновича отменить.

Разъяснить Малачеву Муртузу Джамалодиновичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малачева Муртуза Джамалодиновича отменить.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Малачев М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-