Решение по делу № 33-598/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-598/2019                                                                                   поступило 15 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                    20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НСГ Росэнерго» на определение Советского районного суда Республики г. Улан-Удэ от 27 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по искам Спиридоновой (Сергеевой) Анастасии Ивановны, Кожеурова Максима Владимировича к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова (впоследствии Сергеева) А.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме 157 750 руб., неустойку - 15 750 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - 5 000 руб. и изготовление дубликата заключения эксперта - 500 руб., штраф.

Кроме того, в суд обратился Кожеуров М.В. с иском в котором просил взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в его пользу страховое возмещение - 52 600 руб., неустойку - 6 312 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта - 3 000 руб., изготовление дубликата заключения эксперта – 500 руб., штраф.

Иски обоснованы тем, что 26 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе автомашин, Спиридоновой А.И. и Кожеурову М.В.

Имущественный вред в виде повреждения автомобилей Спиридоновой А.И. и Кожеурова М.В. причинен по вине третьего участника ДТП Васильева А.А., управлявшего автомашиной <...> г/н .... Автогражданская ответственность владельца <...> застрахована ООО «НСГ Росэнерго».

Определением суда от 15 сентября 2017 года гражданские дела по искам Спиридоновой А.И. и Кожеурова М.В. к ООО «НСГ Росэнерго» объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 года отменено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2018 года и принято новое решение, которым иски Спиридоновой (Сергеевой) А.И. и Кожеурова М.В. к ООО «НСГ Росэнерго» удовлетворены. С последнего в пользу Спиридоновой (Сергеевой) А.И. взыскано страховое возмещение в сумме 157 750 руб., неустойка – 15 750 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., а также штраф, судебные расходы на оплату экспертизы, изготовление дубликата экспертного заключения. В пользу Кожеурова М.В. с ООО «НСГ Росэнерго» взыскано страховое возмещение – 48 430 руб., неустойка – 5 811,60 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату экспертизы, изготовление дубликата экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству истцов, была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Регион-эксперт». Расходы по оплате услуг экспертного учреждения возложены на истцов Спиридонову (Сергееву) А.И. и Кожеурова М.В. в равных долях.

13 ноября 2018 года представитель истцов по доверенности Галсанов В.Ю. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о взыскании с ООО «НСГ Росэнерго» судебных расходов, понесенных Спиридоновой (Сергеевой) А.И. и Кожеуровым М.В. на оплату судебной экспертизы по 12 000 руб. в пользу каждого и на оплату услуг представителя, представлявшего их интересы при рассмотрении судом дела по существу, по 25 000 руб. в пользу каждого.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2018 года заявление представителя удовлетворено частично с ООО «НСГ Росэнерго» взысканы в пользу Сергеевой (Спиридоновой) А.И. судебные расходы, понесенные ею на оплату судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. и расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Аналогичным образом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в пользу Кожеурова М.В.

В частной жалобе ООО «НСГ Росэнерго» просит отменить определение суда о взыскании с него судебных расходов в пользу Спиридоновой И.А., Кожеурова М.В., разрешить вопрос на оплату судебной экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов и взыскал в пользу Кожеурова М.В. расходы на проведение экспертизы в полном объеме, в то время как апелляционным определением от 10 октября 2018 года исковые требования Кожеурова М.В. удовлетворены частично.

Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на то, что ООО «НСГ Росэнерго» просит определение районного суда от 27 ноября 2018 года о взыскании с него судебных расходов в пользу Спиридоновой И.А., Кожеурова М.В. отменить, его возражения сводятся только к несогласию с определением суммы расходов на экспертизу, взысканных в пользу Кожеурова М.В. В связи с этим, судебная коллегия рассматривает жалобу в пределах её доводов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ сумма, подлежащая выплате эксперту, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение автотехнической экспертизы в ООО «Регион-эксперт», назначенной судом апелляционной инстанции, Кожеуровым М.В. оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15 августа 2018 года (л.д. 157 т. 2).

Суд первой инстанции, разрешая требование о возмещении истцу Кожеурову М.В. его затрат на проведение экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, не применил положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании расходов. Данные расходы были взысканы в полном размере.

Принимая во внимание, что материальные требования истца, заявленные в иске, составляли 58 912 руб. (сумма страхового возмещения – 52 600 руб., неустойка – 6 312 руб.), то судебные расходы на проведение экспертизы следовало определить следующим образом.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены материальные требования на сумму 54 241,60 руб. (сумма страхового возмещения – 48 430 руб., неустойка – 5 811,60 руб.), что составляет 92,07% от заявленных в иске требований - 58 912 руб. Следовательно, судебные расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежали взысканию с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Кожеурова М.В. пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 11 048,40 руб. (12 000 * 92,07%).

С учетом расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., общая сумма издержек в пользу Кожеурова М.В. составит 26 048,40 руб. (15 000 руб. + 11 048,40 руб.).

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда в цену иска не включается, поскольку моральный вред относится к неимущественным требованиям и на размер расходов не влияет.

Таким образом, в связи с неприменением процессуального закона, подлежащего применению, судом первой инстанции не правильно определен размер издержек истца на экспертизу.

При таких обстоятельствах определение суда от 27 ноября 2018 года подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Республики г. Улан-Удэ от 27 ноября 2018 года изменить в части взыскания судебных расходов с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Кожеурова М.В., уменьшив сумму расходов с 27 000 руб. до 26 048,40 руб., изложить абзац третий резолютивной часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Кожеурова Миксима Владимировича судебные расходы в размере 26 048,40 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: