Решение по делу № 33-410/2020 от 31.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-410/2020

по делу № 2-1236/2019

18 февраля 2020 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Гадиева И.С.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола секретарем            Хисматуллиным И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Маннановой А.М. к Булатовой Л.С. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Маннанова А.М. обратилась с иском к Булатовой Л.С. о взыскании долга в размере 5000000 рублей, в обоснование иска указывая, что 15 августа 2013 года передала Булатовой Л.С. 5000000 рублей в долг сроком на 2 года, что подтверждается распиской.

Обязательство по уплате долга наступило 15 августа 2015 года.

Булатова Л.С. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года постановлено:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Булатовой Л. С. в пользу Маннановой А. М. задолженность по договору займа от 15 августа 2013 года в сумме 5000000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Ибатуллин А.В. просит отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-22698/2018 Булатова Л.С. признана банкротом. Материалы дела не содержат доказательств наличия у Маннановой А.М. денежных средств в размере 5000000 рублей для передачи Булатовой Л.С., фактически денежные средства не передавались. Исковое заявление подано Маннановой А.М. в суд в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан иска Ибатуллина А.В. к Булатовой Л.С. о взыскании долга. Имеет место злоупотребление правом со стороны Булатовой Л.С. с целью превышения требования Маннановой А.М. над требованиями других конкурсных кредиторов, а значит, лишения возможности получить удовлетворение своих требований в большем размере.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года по делу № А07-29943/2015 удовлетворены исковые требования Ибатуллина А.В. к Булатовой Л.С. о взыскании долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование займом - 171225,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 44326,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 25156 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года по делу № А07-22698/2018 по заявлению Ибатуллина А.В. должник Булатова Л.С. признана банкротом, Ибатуллин А.В. включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 1240697,81 рублей.

Податель апелляционной жалобы является конкурсным кредитором, он обладает правом на оспаривание решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года, на котором основано требование кредитора Маннановой А.М., однако конкурсный кредитор Ибатуллин А.В. не привлекался к участию в деле, в то время как решение затрагивает его права и обязанности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены конкурсный кредитор Ибатуллина А.В., а также финансовый управляющий имущества гражданина-банкрота Булатовой Л.С. – арбитражный управляющий Валеев А.Ф., утвержденный решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года (полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года).

С учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Заявлений от них не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Маннановой А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как следует из материалов дела, а именно из расписки от 15 августа 2013 года, Маннанова А.М. передала в долг Булатовой Л.С. (приходящейся займодавцу дочерью) 5000000 рублей сроком на два года.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен подлинник расписки, в иске указано, что долг не возвращен.

Ибатуллин А.В. ссылается на то, что договор займа между Маннановой А.М. и Булатовой Л.С. не заключался, фактически денежные средства не передавались, договор является мнимой сделкой, направленной на лишение возможности других конкурсных кредиторов удовлетворить свои требования, заявленные в рамках дела о банкротстве к должнику Булатовой Л.С.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Исковое заявление подано в суд 14 июня 2016 года, в период рассмотрения арбитражным судом иска Ибатуллина А.В. о взыскании с Булатовой Л.С. долга по делу № А07-29943/2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Маннановой А.М. денежных средств в размере 5000000 рублей, отсутствуют доказательства поступления 5000000 рублей на счет ответчика Булатовой Л.С., а также доказательства расходования последней 5000000 рублей.

Ссылка представителя истца на наличие денежных средств от продажи в 2010 году объекта недвижимости отклоняется как не подтвержденная, тем более что значительный по длительности временной промежуток не позволяет установить, что Маннанова А.М. имела возможность и передала Булатовой Л.С. 5000000 рублей, вырученных в 2010 году от сделки купли-продажи.

Сведения о доходах, несмотря на доводы апелляционной жалобы, по которой дело поступило на апелляционное рассмотрение, Маннановой A.M. не представлены. Маннанова A.M. не имеет иных доходов, кроме пенсии, является матерью должника, проживает с должником по одному адресу. После получения решения суда в 2016 году, Маннанова А.М. не обращалась за принудительным исполнением.

Исполнительное производство возбуждено только после подачи Ибатуллиным А.В. апелляционной жалобы по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что спорные денежные средства в размере 5000000 рублей Булатовой Л.С. со стороны Маннановой A.M. не передавались.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года), которым в удовлетворении заявления Маннановой А.М. о включении в реестр требований кредиторов Булатовой Л.С. отказано.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у истца предоставленной ответчику суммы займа, а, следовательно, и фактическую передачу денежных средств, принимая также во внимание отсутствие каких-либо данных о поступлении и последующем использовании ответчиком полученных заемных средств, судебная коллегия находит состоятельными доводы возражений третьего лица Ибатуллина А.В. о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика, и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Представитель ответчика ссылался на то, что Маннановой А.М. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника Булатовой Л.С., в связи с чем права Ибатуллина А.В. не нарушаются. Между тем, Маннанова А.М. и Булатова Л.С. имеют намерение сохранить судебное решение в подтверждение существование обязательства, тогда как обращение в суд о принудительном взыскании долга и признание иска имели место при согласованном злоупотреблении правом со стороны истца, ответчика. Использование судебной системы для получения судебного решения с целью получения преимуществ перед третьими лицами недопустимо.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Маннановой А. М. к Булатовой Л. С. о взыскании долга по договору займа в размере 5000000 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий                 И.С. Гадиев

Судьи                             А.Р. Низамова

                                Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Хасанов А.Г.