Решение по делу № 77-905/2023 от 27.07.2023

Судья Галиуллин А.Г.                        УИД 16RS0039-01-2023-000511-91

Дело № 12-66/2023

                                                         Дело № 77-905/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мирзаянова Р.Т. (далее по тексту – Мирзаянов Р.Т., заявитель) на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мирзаянова Р.Т. и его защитника Шамсутдинова Т.Ж., поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО1 от 22 апреля 2023 года Мирзаянов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в городской суд. Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица от 22 апреля 2023 года и решение судьи городского суда от 4 июля 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Мирзаянов Р.Т. и его защитник Шамсутдинов Т.Ж., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики (пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Привлекая Мирзаянова Р.Т. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 22 апреля 2023 года в 12 часов 43 минуты у дома 14 по улице Казанская города Заинск Республики Татарстан Мирзаянов Р.Т. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с отсутствующими задними брызговиками, нарушив пункт 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждении указанных обстоятельств, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2023 года, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО1

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Мирзаянова Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаянова Р.Т., и судьей Заинского городского суда Республики Татарстан, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Мирзаянову Р.Т. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что Мирзаянов Р.Т. управлял автомобилем с отсутствующими задними брызговиками, нарушив пункт 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото- и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей, рапорт об обстоятельствах совершенного правонарушения).

При этом доводы Мирзаянова Р.Т. о его невиновности какими-либо достоверными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Мирзаянова Р.Т. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО1 от 22 апреля 2023 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Мирзаянова Р.Т. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу Мирзаянова Р.Т. - удовлетворить.

Постановление № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО1 от 22 апреля 2023 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаянова Р.Т. – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов