Решение по делу № 2а-3228/2019 от 14.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца Гасанова М.Д. и его представителей Кихова А.Ю. и Мирзаханова М.М.,

представителя административного ответчика Прокуратуры г. Махачкалы Кислицкой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гасанова ФИО14 к Прокуратуре г. Махачкалы о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора г. Махачкалы Гамзаева М.И. от 30.05.2019 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, признании незаконными действий ст. помощника прокурора г. Махачкалы Шахаева Ю.А. по проведению проверки в отношении истца и членов его семьи, признании незаконной отсутствие регистрации поручения зам. прокурора г. Махачкалы Мустафаева М.Н. по проведению общенадзорной проверки в отношении истца и членов его семьи, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.Д. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г. Махачкалы с административным иском в окончательной форме (с учетом изменений и дополнений к иску) о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора г. Махачкалы Гамзаева М.И. от 30.05.2019 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, признании незаконными действий ст. помощника прокурора г. Махачкалы Шахаева Ю.А. по проведению проверки в отношении истца и членов его семьи, признании незаконной отсутствие регистрации поручения зам. прокурора г. Махачкалы Мустафаева М.Н. по проведению общенадзорной проверки в отношении истца и членов его семьи, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывается на то, что 17.07.2019 истец был ознакомлен с материалами прокурорской проверки, направленными в органы следствия для возбуждения уголовного дела. Истец указывает на то, что еще до начала официальной проверки ст. помощник прокурора г. Махачкалы Шахаев Ю.А. под видом клиента без раскрытия своего статуса и факта проведения проверки обращался сначала к его сыну, а затем к самому истцу по вопросу приобретения земельного участка по адресу: <адрес>. При указанных обращениях Шахаев Ю.А. получил объяснения истца, копии документов на земельный участок, осмотрел сам земельный участок. В последующем выяснилось, что обратившимся был работник прокуратуры, проводивший доследственную проверку. Истец указывает на то, что Прокуратурой г. Махачкалы нарушена процедура проведения проверки. В частности, сама проверка неправильно инициирована. В случае, если проводимая проверка была общенадзорной, как указывает ответчик, необходимо было принятие отдельного решения о проведении проверки, регистрация рапорта в соответствующем журнале, что сделано не было. Сообщение о преступлении вообще не подлежало проверке органами прокуратуры, а подлежало регистрации в журнале сообщений о преступлениях и передаче в соответствующий следственный орган. Поручение зам. прокурора г. Махачкалы Мустафаева М.Н. (виза на рапорте Шахаева Ю.А.) также подлежало регистрации в соответствующем журнале.

На административный иск Гасанова М.Д. поступили возражения административного ответчика Прокуратуры г. Махачкалы, где указывается на необоснованность иска. Указывается, что при первоначальном поступлении информации (мониторинга Интернета) сообщение о преступлении отсутствовало. В ходе проведения проверки было установлены обстоятельства возможного совершения преступления, после чего материал был направлен в следственный орган. Какие-либо оперативно-розыскные мероприятия Шахаевым Ю.А. не проводились. Действия ответчика носили законный характер.

Также из Прокуратуры г. Махачкалы поступили дополнения к возражениям на административный иск, где также указывается на то, что Прокуратурой г. Махачкалы проверялись обстоятельства приобретения Гасановым М.Д. земельного участка по адресу: <адрес>. Обнаружив признаки преступления, указанная информация была зарегистрирована в журнале о преступлениях и направлена в следственный орган.

В судебном заседании административный истец Гасанов М.Д. и его представители Кихов А.Ю. и Мирзаханов М.М. поддержали административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Махачкалы Кислицкая Н.Р. в суде возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, также указав на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Гасановым М.Д. в окончательной форме (с учетом изменений и дополнений к иску) перед судом поставлены вопросы о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора г. Махачкалы Гамзаева М.И. от 30.05.2019 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, признании незаконными действий ст. помощника прокурора г. Махачкалы Шахаева Ю.А. по проведению проверки в отношении истца и членов его семьи, признании незаконной отсутствие регистрации поручения зам. прокурора г. Махачкалы Мустафаева М.Н. по проведению общенадзорной проверки в отношении истца и членов его семьи, обязании устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов административного дела, 06.05.2015 Прокуратурой г. Махачкалы начата проверка предоставления и последующей передачи собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Действующим собственником указанного земельного участка с к/н: 05:40:59:1963 является административный истец Гасанов М.Д. В ходе проведенной проверки прокуратурой были выявлены признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, в связи с чем 30.05.2019 было издано постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а 31.05.2019 следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время расследование уголовного дела не завершено.

Судом из СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале истребовано и на обозрение суда представлено указанное уголовное дело, частью которого являются материалы прокурорской проверки.

Из указанного материала прокурорской проверки следует, что 06.05.2019 ст. помощником прокурора г. Махачкалы Шахаевым Ю.А. составлен рапорт о выявлении факта продажи земельного участка по адресу: <адрес>). В связи обнаруженным фактом (объявлением на сайте бесплатных объяснений «Авито») Шахаев Ю.А. полагает необходимым поручить проверку законности обстоятельств выделения земельного участка Гасанову М.Д.

На указанном рапорте имеется виза прокурора города с поручением зам. прокурора г. Махачкалы Мустафаеву М.Н. В свою очередь, Мустафаев М.Н. на рапорте ставит визу и адресует его Шахаеву Ю.А. для проведения проверки с установлением срока до 27.05.2019.

В последующем Шахаевым Ю.А. проведен сбор информации в рамках прокурорской проверки, составлен указанный материал проверки.

Оспаривая законность проверки, административный истец Гасанов М.Д. указывает на то, что данная проверка являлась общенадзорной, как это утверждается ответчиком, следовательно, решение о проведении проверки должно было приниматься не в виде визы (рукописной записи) на рапорте, а в виде отдельного документа, а сам рапорт, поручение проверки, решение о проверки подлежали оформлению в установленном законом и подзаконными актами порядке.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 3 указанной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Типовая форма такого решения о проведении проверки утверждена приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Между тем, как обоснованно было указано представительницей административного ответчика, указанное решение принимается в отношении проверяемого органа (организации), то есть юридического лица. В таком решении указывается цель проверки и её основания, сроки проведения.

Цель принятия отдельного решения о проведении прокурорской проверки – защита организаций от необоснованного вмешательства в их деятельность, придающее ей формальный вид регламентирование проведения проверки как кампании в отношении конкретной организации.

Вместе с тем, при осуществлении прокурорского надзора без проведения проверки в какой-либо конкретной организации принятие отдельного решения для осуществления прокурорского надзора не требуется, действующее законодательство и подзаконные акты такое требование не содержат.

Ошибочным является и довод административного истца о том, что рапорт Шахаева Ю.А. от 06.05.2019 подлежал регистрации как сообщение о преступлении, поскольку данный рапорт, как и указанная в нём информация, не содержали сведений о преступлении.

Должностному лицу прокуратуры поступила информация о продаже земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома. Очевидно, что сам по себе факт нахождения в собственности земельного участка из земель общего пользования, в том числе, придомовой территории многоквартирного дома, равно как и продажа данного земельного участка, не могут являться преступными, в связи с чем органами прокуратуры законно и обоснованно принято решение о проведении проверки указанного факта с целью выявления нарушений, которые могли быть допущены при выделении указанного земельного участка. В частности, в ходе проверки органами прокуратуры проверялась подлинность первоначальных правоустанавливающих документов. В выявлении указанных фактов и состоит смысл прокурорского надзора.

В случае, если в ходе осуществления прокурорского надзора будет выявлена информация о совершении преступления, такая информация в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ подлежит направлению в органы следствия. Такая процедура проведена и в отношении рассматриваемой проверки, её результаты послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Не основан на законе и довод административного истца об обязательной регистрации рапорта, поручения о проверке во внутренних журналах регистрации органов прокуратуры. Более того, указанные факты не могут затрагивать права и законные интересы заявителя. Вмешательство в деятельность прокуратуры не допускается.

Административным истцом также оспаривается итоговое постановление прокурора г. Махачкалы Гамзаева М.И. от 30.05.2019 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Между тем, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Гл. 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы КАС РФ при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

И сам заявитель (административный истец) и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В то же время, оспариваемое постановление прокурора г. Махачкалы Гамзаева М.И. от 30.05.2019 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании принято в порядке п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ и послужило основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное постановление подлежит обжалованию только в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры:

осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами;

действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне;

информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Согласно п. 19 Приказ Генеральной Прокуратуры РФ №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорский надзор осуществляется гласно. Гражданам, общественным организациям, средствам массовой информации предоставлять возможность получения в предусмотренных законом пределах сведений о деятельности прокуратуры, состоянии законности и правопорядка. Регулярно информировать об этом органы законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а также население.

Указанными положениями закона и подзаконного акта предусматриваются гарантии прав граждан при осуществлении прокурорского надзора.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Кихов М.Д. имел возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки, получил копии данных материалов.

Вместе с тем, из рассматриваемого административного иска и объяснений истца следует, что после ознакомления в материалами прокурорской проверки выяснилось, что данная проверка была, по мнению административного истца, начата еще 04.05.2019, когда Шахаев Ю.А. (как указывает истец) под видом потенциального покупателя обратился сначала к сыну Гасанова М.Д., затем к самому Гасанову М.Д., осмотрел земельный участок, получил устные объяснения от Гасанова М.Д. и копии документов о праве на данный земельный участок.

Указанные сведения подтверждены в суде свидетелем Гасановым Г.М., давшим показания, что Шахаев Ю.А. обращался к нему без указания должности и вел переговоры о продаже земельного участка. Гасанов Г.М. (сын истца) доставил Шахаева Ю.А. к истцу для ведения дальнейших переговоров.

Указанное подтвердил и сам допрошенный судом в качестве свидетеля Шахаев Ю.А.

Расхождение в показаниях истца и свидетеля Гасанова Г.М. с одной стороны и Шахаева Ю.А. с другой стороны составляют даты указанных действий, факт осмотра земельного участка (что Шахаев Ю.А. отрицал), а также факт скрытия своего статуса (Шахаев А.Ю. утверждал, что при встрече представился работником прокуратуры, осуществляющим прокурорский надзор).

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела телефонных переговоров в связи с невозможностью подтвердить принадлежность голосов на аудиозаписях, а также даты ведения записи.

В то же время, в материалах проверки указанная деятельность Шахаева А.Ю. не отражена. Так, в материалах проверки имеются документы (в том числе судебное решение), полученные Шахаевым А.Ю. у Гасанова М.Д. Происхождение (появление) указанных документов в материалах проверки ничем не объясняется.

Не отрицается Шахаевым Ю.А. и факт получения объяснений у Гасанова М.Д. без закрепления указанных объяснений в письменном виде и их приобщения к материалам проверки.

Отсутствие какого-либо закрепление, деформализация проверки лишает суд возможности достоверно установить как дату проведения беседы (истец утверждает, что беседа была проведена до начала проверки) и её содержание, так и факт доведения до Гасанова М.Д. того, что у него отбираются объяснения в рамках осуществления прокурорского надзора, раскрытия Шахаевым Ю.А. своей должности.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что в ходе проведения прокурорской проверки должностное лицо прокуратуры было вправе получать документы, отбирать объяснения у заинтересованных лиц без их закрепления в соответствующей форме в материалах поверки. Указанные действия старшего помощника прокурора г. Махачкалы Шахаева Ю.А. носят явно незаконный характер и противоречат ч. 2 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Проведя указанные действия без соблюдения формальных процедур, Шахаев Ю.А. дал повод для сомнений в законности проведения прокурорской проверки, действительных сроках её проведения.

Таким образом, получение у Гасанова М.Д. документов и объяснений подлежало формальному закреплению в установленном подзаконными нормативными актами порядке в материалах проверки. Отсутствие такого закрепления суд признаёт незаконным, в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанные нарушения не могли повлиять на законность прокурорской проверки в целом, в связи с чем в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гасанова ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего помощника прокурора г. Махачкалы Шахаева Ю.А., произведенные им в ходе проведения прокурорской проверки по факту приобретения Гасановым М.Д. земельного участка в районе <адрес> (а именно сбор сведений посредством телефонной связи, опроса Гасанова М.Д., получения у него документов), и не закрепленные в материалах прокурорской проверки.

В удовлетворении остальной части административного иска Гасанова ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>