Решение по делу № 2-2900/2019 от 05.09.2019

№ 2-2900/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца Акопяна Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску хоромская а.в. к попова с.с., публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Истец хоромская а.в. обратилась в суд с иском к ответчикам попова с.с., ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между хоромская а.в. и попова с.с. был заключен договор купли-продажи автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900. Транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала спорный автомобиль по полису MMM №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении попова с.с. В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900.

Далее истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему стало известно о том, что на данный автомобиль наложен арест судебными приставами исполнителями.

Считает, что истец является добросовестным покупателем автомобиля, в связи с наложением ареста лишен возможности надлежащим образом оформить свои права как собственника автомобиля.

Просит: освободить автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900 от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Истец хоромская а.в. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы акопян н.г.

Представитель истца акопян н.г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик попова с.с., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании частей 1 и 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что попова с.с. является собственником автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900, что подтверждается копией паспорта технического средства <адрес>, а также сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Тукаевым И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника попова с.с. о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900.

В обоснование заявленных требований истцом хоромская а.в. представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого попова с.с. продала, а хоромская а.в. приобрела в собственность автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900 за 450 000 рублей. Согласно пункту 4.4 данного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из карточки учета транспортного средства Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900, автомобиль находился под запретом регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в акте приема передачи транспортного средства Skoda Octavia, регистрационный знак В 961 АН 134, VIN XW8AC4NEOEH023900, между попова с.с. и хоромская а.в. а также и в самом договоре в пункте 4.2, устанавливающем срок передачи автомобиля, имеются не оговоренные исправления в дате составления акта и в дате договора купли-продажи, в связи с чем момент передачи автомобиля от продавца покупателю достоверно установить не представляется возможным.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомобиль был передан хоромская а.в. через 15 суток после заключения договора.

Впервые распорядительные действия хоромская а.в. как собственника автомобиля, были ею совершены ДД.ММ.ГГГГ при оформлении полиса ОСАГО на спорный автомобиль, то есть, спустя 10 месяцев после приобретения автомобиля, и в то время, когда автомобиль уже находился под ограничительными мерами, что не может свидетельствовать о добросовестности покупателя.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу попова с.с. своего автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних Дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным выше Приказом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При этом доказательств того, что попова с.с., за которой до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета до настоящего времени, а истцом после ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя в материалы дела не представлено, как не представлено допустимых доказательств подтверждение исполнения сторонами указанного договора купли-продажи и фактического владения и пользования хоромская а.в. спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорное транспортное средство Хоромскова А.В., как новый собственник, в течение 10 суток с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска в суд, в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировала, доказательств обращения хоромская а.в. в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля после его приобретения, а также доказательств отказа в совершении таких действий истцом не представлено.

Истец хоромская а.в. не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего поведения.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются правомерными, поскольку на момент вынесения постановления его собственником являлась попова с.с.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для освобождения спорного транспортного средства от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

хоромская а.в. отказать в удовлетворении иска к попова с.с., публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина