Решение по делу № 12-525/2017 от 13.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, с участием представителя Администрации ГОсВД ««<адрес>»» ФИО3, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Начальник Правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, указывая, что Администрация ГОсВД «<адрес>» (далее - Администрация) не была уведомлена о дне составления протокола, что лишило ее законного права участия при его составлении.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО4, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и материалы дела об административном правонарушении в суд не направил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из приведенной диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к событию административного правонарушения относится факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, предшествующий установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано помимо иных сведений, предусмотренных законом, событие административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола, влекущим согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по причине неправильного составления протокола.

Между тем протокол об административном правонарушении должностным лицом суду не представлен, а обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержит описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (то есть по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), поскольку сведения, имеющее правовое значение, о факте наложения на должника исполнительского сбора, предшествующем установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не указаны в постановлении об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МО СП по ОИП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из обжалуемого постановления должностного лица, Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в котором должнику указанно исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось обязание администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Между тем сведений, что новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ был установлен Администрации уже после наложения исполнительского сбора, в обжалуемом постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, и из представленных материалов также не следует.

Из доводов жалобы и объяснений представителя заявителя следует, что Администрация не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее права участия при его составлении.

В нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ данных о надлежащем извещении Администрации о месте и времени составления протокола в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сведения, изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, составленном в отношении должника, не позволяют квалифицировать действия должника по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении не содержится указания о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, как это предусмотрено диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не установлена, а также не доказана в ходе судебного заседания, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении Администрации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5