Решение по делу № 2-532/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-532/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000941-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрыки Андрея Андреевича к Олейникову Олегу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ

Мандрыка А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 06.03.2019 года № 7086/19/61080-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа. Выданного Целинским районным судом Ростовской области, наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат ему на праве собственности, на основании договора мены № от 20.08.2015 года, договора мены № от 20.08.2015 года, договора меры № от 20.08.2015 года. Полагая наложенный арест незаконным, истец просит суд снять арест с указанного имущества, исключив его из описи имущества.

В судебное заседание истец Мандрыка А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 31), об уважительности причин неявки не сообщил.

30.09.2020 года истцом подано заявление, в котором он, ссылаясь на открытие новых обстоятельств, просит принять отказ от исковых требований и вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д. 35-36).

Ответчик Олейников О.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33а).

В судебное заседание не явились представители надлежащим образом уведомленных (л.д. 32, 33) третьих лиц Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, от начальника, которого поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34), а также Управления Росреестра по Ростовской области, сведений об уважительности причин неявки которого материалы дела не содержат.

В отсутствие участвующих в деле лиц суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, расположенными по адресу: <адрес> о чем в материалы дела представлены договоры мены № от 20.08.2015 года (л.д. 5-6, 7-8, 9-10), а также свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11, 12, 13), которые сведений об обременениях земельных участков не содержат.

В обоснование требований истцом представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Олейникова О.А. (л.д. 4)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Отказ от исковых требований подписан самим истцом и приобщен к материалам дела, по мнению суда, не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, истец в своем заявлении указал, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, он осознает.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 93 ГПК РФи подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченнаягосударственная пошлинаподлежитвозвратучастично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 25.08.2020 года (л.д. 14) следует, что перед подачей в судискаистцом Мандрыкой А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ истца Мандрыки Андрея Андреевича от исковых требований к Олейникову Олегу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-532/2020 по иску Мандрыки Андрея Андреевича к Олейникову Олегу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мандрыке Андрею Андреевичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2020 года на счет УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области) в сумме 300 рублей, в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья