Решение по делу № 2-668/2021 от 23.09.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года                         р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А., Ворониной З., Добродеевой Е., Клименко В., Клименко А., Полятыкина Н., Полятыкиной Н., Прудникова А., Фельзиной Л., Черепенко В., Швайцера А., Максимовой Т., Максимова В. к Платошечкину А. о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А., Воронина З., Добродеева Е., Клименко В., Клименко А., Полятыкин Н., Полятыкина Н., Прудников А., Фельзина Л., Черепенко В., Швайцер А., Максимова Т., Максимов В. обратились в суд с иском к Платошечкину А. о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей, указав в обоснование, что они являются собственниками 15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <......> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

<дата> истцами принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей собственностина земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем кадастровым инженером З.Е. выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка и подготовке проекта межевания земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Ведомости» за № (№) от <дата>.

В установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка кадастровому инженеру не поступало.

В связи с отсутствием возражений, кадастровым инженеромЗ.Е. проект межевания земельного участка был передан для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Новосибирской области.

<дата> истцы были уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что со стороны ответчика на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в печатном издании - в газете «Ведомости» за № (№) от <дата> поступили возражения от <дата> и <дата>, из текста которых усматривается, что земельные участки в проекте межевания имеют пересечение с границами земельного участка, переданного в аренду ОАО «Романовское Агро». Местоположение образуемого земельного участка нарушает единое землепользование. На территории, расположенной вокруг образуемого земельного участка, расположен земельный участок других собственников, переданный в долгосрочную аренду ОАО «Романовское Агро», кроме того ответчик полагает, что истцы являются арендодателями по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:29:031101:28, переданного в аренду «Романовское Агро».

Полагая, что указанные возражения не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а указанные в них основания не могут препятствовать образованию земельного участка в счет принадлежащих истцам долей ввиду отсутствия конкретных оснований относительного границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, истцы просят признать необоснованными возражения Платошечкина А. от<дата> и <дата>, поданные на извещение в печатном издании от <дата> «Ведомости» № (№) относительно выдела земельного участка Ворониным А., Ворониной З., Добродеевой Е., Клименко В., Клименко А., Полятыкиным Н., Полятыкиной Н., Прудниковым А., Фельзиной Л., Черепенко В., Швайцером А., Максимовой Т., Максимовым В. счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым №, площадью <......> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, расположенный по адресу: установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером З.Е.

Истец Воронин А умер.

Настоящее делоназначалось к слушанию на <дата> на 10 час. 00 мин., а также на <дата> на 15 час. 00 мин. о дне, времени и месте рассмотрения делаистцы и их представителиизвещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в деле уведомления.

Однаков указанное время истцы и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, истцыне явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Ответчик Платошечкин А., представитель третьего лица «ОАО «Романовское Агро» о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы и их представителинадлежащим образомуведомленные о рассмотрении дела,в судебные заседания, назначенные на <дата>.и <дата>,не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили,при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что настоящее исковое заявлениеподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронина А., Ворониной З., Добродеевой Е., Клименко В., Клименко А., Полятыкина Н., Полятыкиной Н., Прудникова А., Фельзиной Л., Черепенко В., Швайцера А., Максимовой Т., Максимова В. к Платошечкину А. о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельных доле, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, в случае представления доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: л.п.                     Максимейко А.А.