Решение по делу № 33а-3767/2022 от 07.07.2022

33а-3767/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам представителя фио – Тай Ю.В. и фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года по административному делу № 2а-793/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Абызов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ от 13.07.2021 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов указал, что является должником в исполнительных производствах по взысканию с него денежных средств и алиментов, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, поскольку у него отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в виду наложения ареста на его счета.

Кроме того, указывает, что содержится под стражей в следственном изоляторе.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года и дополнительным решением от 08 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах, представитель административного истца просит решение суда и дополнительное решение отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Полагает, что существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абызов М.А. является должником в исполнительном производстве № 5710173/21/99001-ИП, возбужденном 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, предметом исполнения по которому является взыскание с фио денежных средств в размере сумма.

Кроме того, Абызов М.А. является должником в исполнительном производстве № 4572019/21/99001-ИП, возбужденном 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, предметом исполнения по которому является взыскание с фио в пользу фио алиментов.

13.07.2021 года в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

Указанные административным истцом доводы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера также отсутствуют.

Сам по себе факт содержания должника под стражей в силу действующего законодательства Российской Федерации не является безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа и наложенные аресты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи