Решение по делу № 2-19/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 22 января 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в состав:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Юдиной М.И.,

ответчика Дубининой Н.Н.,

представителя третьего лица Костюриной Т.Л. по доверенности Назарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к Дубининой Н.Н., кадастровому инженеру Неук С.Н. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в суд с иском к Дубининой Н.Н., кадастровому инженеру Неук С.Н., в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части указания описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Неук С.Н., в том числе о координатах характерных точек границ данного земельного участка из ЕГРН и площади земельного участка. В обоснование иска указали, что решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 21.12.2016 удовлетворены требования Дубининой Н.Н. о признании возражений Костюриной Т.Л. к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными. Признана общая граница между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> согласованной, с указанием координат характерных точек. После обращения Дубининой Н.Н. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра были внесены изменения в сведения ЕГРН в части указания площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Неук С.Н. Впоследствии Управлением был установлен факт того, что координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в данном межевом плане, отличаются от соответствующих координат, указанных в решении Кирилловского районного суда от 21.12.2016 г. в точках н2 и н6. Учитывая, что исправление реестровой ошибки в данном случае затрагивает законные права и интересы Костюриной Т.Л., исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Юдина М.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дубинина Н.Н. исковые требования признала, пояснила, что исправлений в текст решения суда не вносила, при подаче заявления ею была представлена копия решения суда, заверенная надлежащим образом.

Ответчик Неук С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Костюриной Т.Л. по доверенности Назаров С.А. поддержал исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Дубинина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Б. по заказу Дубининой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план. При согласовании местоположения границ и площади участка, собственником смежного земельного участка Костюриной Т.Л. кадастровому инженеру были направлены возражения. Данный факт послужил препятствием для окончания процедуры межевания и внесению сведений об участке в ГКН, в связи с чем Дубинина Н.Н. обратилась в суд с иском о признании поступивших возражений необоснованными и согласовании общей границы.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года были удовлетворены требования Дубининой Н.Н. о признании возражений Костюриной Т.Л. к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными. Признана общая граница между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласованной по характерным точкам н2 (х – <данные изъяты> у – <данные изъяты>), н3 (х – <данные изъяты> у – <данные изъяты>), н4 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>), н5 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>), н6 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу 27.01.2017 года.

Дубинина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади (или) изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, приложив в том числе, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Неук С.Н. на основании решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года.

На основании данного заявления Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменении в сведения ЕГРН в части указания площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером Неук С.Н.

Как следует из пояснений представителя истца Управления Россреестра Юдиной М.И., в результате рассмотрения обращения Костюриной Т.Л., поступившего от депутата Законодательного собрания Вологодской области Х. 27 октября 2017 года Управлением Росеестра был установлен факт того, что координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Неук С.Н., отличаются от координат характерных точек границ данного земельного участка, указанных в решении Кирилловского районного суда от 21 декабря 2016 года в точках н2 и н6.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Неук С.Н. на основании решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № указаны как: н2 (х-<данные изъяты> у-<данные изъяты>), н6 (х-<данные изъяты>; у-<данные изъяты>), однако в решении Кирилловского районного суда аналогичные координаты были определены как: н2 (х-<данные изъяты>; у-<данные изъяты>), н6 (х-<данные изъяты> у-<данные изъяты>). Текст решения Кирилловского районного суда от 21 декабря 2016 года, приложенный к межевому плану в электронном виде, содержал сведения о границах земельного участка в точках н2 (х-<данные изъяты>; у-<данные изъяты> и н6 (х-<данные изъяты>; у-<данные изъяты>), что не соответствует координатам точек, указанным в подлинном тексте решения суда.

Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Неук С.Н. составлен не в соответствии с вступившим в законную силу решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании достоверно установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что ответчик Дубинина Н.Н. исковые требования об исправлении реестровой ошибки признала, однако исправление её затрагивает законные права и интересы третьего лица Костюриной Т.Л., данная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части указания описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Неук С.Н., в том числе, о координатах характерных точек границ данного земельного участка из ЕГРН и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.