Решение от 24.03.2021 по делу № 2-281/2021 от 23.09.2020

Дело № 2-281/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                         г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Ворсловой И.Е.

С участием помощника прокурора         Жиглова П.Н.

При секретаре                                     Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании членами семьи собственника, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании бывшими членами семьи собственника,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> В.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> Н.Б., в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с <данные изъяты> Н.Б. в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. каждому за период с 02.11.2019г. по 19.01.2021г., признать истцов членами семьи <данные изъяты> Н.Б. с правом пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что стороны являются сестрами, <данные изъяты> Ф.Г. является их матерью. 16.05.2007г. была продана квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежала им, ответчику и <данные изъяты> Ф.Г., по ? доли каждой. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены <данные изъяты> Ф.Г. <данные изъяты> Н.Б. для приобретения жилого помещения в г. Новосибирске для всех членов семьи. 09.06.2007г. ответчиком была приобретена квартира <адрес> за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в р. Казахстан. Право собственности на квартиру ответчик оформила на себя. Истцы вселились в квартиру, перевези вещи. Ответчик отказалась оформить в установленном порядке право собственности истцов на данное жилое помещение. Впоследствии <данные изъяты> Ф.Г. умерла. В настоящее время <данные изъяты> Н.Б. создает истцам невыносимые условия для проживания, устраивает скандалы. Считают, что являются членами семьи собственника с правом пользования жилым помещением, поскольку были вселены в квартиру как сестры.

<данные изъяты> Н.Б., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к <данные изъяты> И.В., в котором просит признать ответчиков бывшими членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признать их утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 2007г. она приобрела спорную квартиру на денежные средства от реализации квартиры в р. Казахстан. В последующем из р. Казахстан в г. Новосибирск переехали ее мать и сестры Донецковы, которые стали проживать в спорной квартире. 07.10.2013г. <данные изъяты> Ф.Г. – мать сторон умерла. С тех пор отношения резко изменились, стали возникать скандалы и непонимание, а в конце 2020г. сестры потребовали выделить им доли в праве собственности на спорную квартиру. Общего хозяйства стороны не ведут, совместных покупок не делают, питаются раздельно, никакой заботы друг о друге не проявляют; ответчики занимают комнату, площадью 13,8 кв.м, истица – 18,9 кв.м. В занимаемой комнате ответчики не делали ремонт, в ремонте мест общего пользования участия не принимали.

Истцы – ответчики по встречному иску <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> В.В. и их представитель – адвокат <данные изъяты> Н.Б., действующая на основании ордеров (л.д.30,31 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске; встречные исковые требования не признали.

Ответчик – истец по встречному иску <данные изъяты> Н.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.225 т.1).

Представитель <данные изъяты> Н.Б. – адвокат <данные изъяты> В.А., действующий на основании ордера (л.д.45 т.1) и доверенности (л.д.53 т.1-копия), встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске; первоначальные исковые требования не признал.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> В.В. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования <данные изъяты> Н.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что <данные изъяты> Н.Б. – сестры и <данные изъяты> Ф.Г. – мать сторон ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор приватизации о приобретении в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16 т.1-копия).

Доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру были распределены между сторонами по ? каждому, о чем указано <данные изъяты> в судебном заседании и представителем <данные изъяты> Н.Б. не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается копией заявления <данные изъяты> Н.Б. от 04.05.2007г. о согласии на продажу долей истцов и матери в вышеуказанной квартире (л.д.17 т.1-копия) и копией доверенности, выданной ею <данные изъяты> Ф.Г. 04.05.2007г. на продажу своей доли (л.д.18 т.1).

16.05.2007г. стороны и <данные изъяты> Ф.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: р<адрес>, с <данные изъяты> А.М. по цене <данные изъяты> тенге руб. (л.д.220 т.1).

Денежная сумма от продажи вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> руб. 16.05.2007г. была переведена <данные изъяты> Ф.Г. на банковский счет <данные изъяты> Н.Б., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20 т.1-копия), копией договора банковского счета (л.д.91 т.1-копия).

09.06.2007г. между <данные изъяты> Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира была приобретена за <данные изъяты> руб. (л.д.24 т.1-копия договора, л.д.25 т.1-копия расписки). 09.07.2007г. <данные изъяты> Н.Б. зарегистрировало свое право собственности на данное жилое помещение в Управлении Росреестра по НСО (л.д.54 т.1-копия свидетельства).

Как пояснил в судебном заседании представитель <данные изъяты> Н.Б. спорная квартира была приобретена для постоянного проживания <данные изъяты> Н.Б., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> В.В. и их матери <данные изъяты> Ф.Г. за денежные средства, переведенные ей матерью от продажи квартиры в р. Казахстан.

В последующем истцы и <данные изъяты> Ф.Г. вселились в данную квартиру, перевези свои вещи (л.д.21,22,205-219 т.1).

С учетом вышеуказанных обстоятельств истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере части денежных средств, которые были вложены в приобретение спорной квартиры от продажи их долей в праве собственности на квартиру в р. Казахстане, составляющей <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Представителем <данные изъяты> Н.Б. – <данные изъяты> В.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истцов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> В.В., Донецкова И.В. знали о том, что спорная квартира оформлена на ответчика.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Принимая во внимание юридическую квалификацию отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения <данные изъяты> Н.Б. денежных средств, принадлежащих истцам, а именно, с 17.05.2007г. и составляет три года.

Исковое заявление <данные изъяты> И.В. и <данные изъяты> В.В. было направлено в адрес суда 19.09.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, по мнению суда, в действиях <данные изъяты> Н.Б. усматривается злоупотреблением правом, исходя из следующего.

Так, как пояснил представитель <данные изъяты> Н.Б. в судебном заседании, спорная квартира приобреталась для постоянного проживания ее, истцов и <данные изъяты> Ф.Г.

После приобретения квартиры, истцы и <данные изъяты> Ф.Г. вселились в спорную квартиру; <данные изъяты> И.В. и <данные изъяты> В.В. проживают в данной квартире по настоящее время.

Осенью 2019г. <данные изъяты> Н.Б. потребовала, чтобы истцы выселились из квартиры, в связи с чем 05.10.2019г. в адрес ответчика <данные изъяты> И.В. и <данные изъяты> В.В. было направлено посредством почты требование о выделении им долей в праве собственности на жилое помещение соразмерно долям вложенных денежных средств, которое получено ответчиком 01.11.2019г. (л.д.84 т.1-уведомление).

Данное требование <данные изъяты> Н.Б. не было удовлетворено, в связи с чем истцы обратились в суд.

При таком положении, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Н.Б, оформив право собственности на спорную квартиру, приобретенную в том числе за счет денежных средств, принадлежащих истцам, вселила <данные изъяты> И.В. и <данные изъяты> В.В. в квартиру, а после истечения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, потребовала их выселения, тем самым злоупотребила своим правом (ст.10 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в применении срока исковой давности, установив, что в результате недобросовестных действий <данные изъяты> Н.Б. истцы своевременно не обратились в суд для защиты своих прав.

Более того, нормами п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

В предмет доказывания входит, в частности, передавались ли истцом ответчику денежные средства добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца с благотворительной целью, знал ли истец, передавая денежные средства, об отсутствии обязательства перед ответчиком, осознавал ли истец безвозмездный характер передачи денежных средств ответчику.

Таковых доказательств ответчиком предоставлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> Н.Б. в пользу каждого из истцов суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. – доли денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> В.В. и вложенных в покупку спорной квартиры (<данные изъяты>). Исчисление истцами размера своей доли, исходя из рыночной стоимости спорного имущества на 18.08.2019г., о чем ими представлен отчет об оценке (л.д.229-264 т.1) основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> Н.Б. в пользу каждого истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный ими период с 02.11.2019г. по 19.01.2021г. в размере <данные изъяты> руб.

Что касается встречных исковых требований <данные изъяты> Н.Б. о признании <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> В.В. бывшими членами семьи собственника и о признании утратившими право пользования жилым помещением и исковых требований <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> И.В. о признании членами семьи собственника с правом пользования жилым помещением, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных доказательств усматривается, что истец предоставил право проживания в спорной квартире своим сестрам – <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> В.В., вселив их в жилое помещение в качестве членов семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом на основании представленных по делу доказательств было установлено, что стороны членами одной семьи в настоящее время не являются, общего хозяйства не ведут (питаются раздельно, совместных покупок не делают, общего бюджета не имеют), заботу друг о друге не проявляют, проживают разными семьями, ответчики занимают комнату, площадью 13,8 кв.м, истица – 18,9 кв.м. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> И.В. в настоящее время не являются членами семьи <данные изъяты> Н.Б., семейные отношения между ними прекращены, соглашение между сторонами, позволяющее пользоваться квартирой <адрес>, не достигнуто, в связи с чем необходимо признать Донецкову В.В. и <данные изъяты> В.И. бывшими членами семьи собственника и утратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> И.В. о признании их членами семьи собственниками с правом пользования жилым помещением следует отказать.

Представленные <данные изъяты> И.В. и <данные изъяты> В.В. доказательства, подтверждающих факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> И.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.92 т.1) не свидетельствует о приобретении ими прав на спорную квартиру, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Представленные письменные показания свидетелей <данные изъяты> Ю.Б., <данные изъяты> Е.Г., удостоверенные нотариусами (л.д.93-97,98-103 т.1), являются недопустимыми доказательствами, исходя из положений ст. 60 ГПК РФ.

Размер заработной платы <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> И.В., факт несения <данные изъяты> В.В. заемных обязательств перед <данные изъяты> О.Е. (л.д.75-77,78,79 т.1), факт наличия у <данные изъяты> В.В. на праве собственности квартиры <адрес> (л.д.80 т.1), которая по договору найма передана <данные изъяты> Е.А. (л.д.81-83 т.1), правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>