Решение по делу № 2-3026/2022 от 11.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года          г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи                      Абушмановой Г.В.,

    секретаря судебного заседания                   Федотовой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2022 по иску Гордеева Павла Викторовича к индивидуальному предпринимателю Подкопытову Алексею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

    установил:

Гордеев П.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подкопытову Алексею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате уплаченных денежных средств в размере 81 000 рублей, выплате неустойки в размере 21 060 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Подкопытовым А.В. был заключен договор купли-продажи (договор поставки) 42-х упаковок (90,72 кв. м) напольного покрытия Sps гранде, дуб Йеллоустон 2006 по цене 1 700 рублей за 1кв.м с определением общей суммы, подлежащей к оплате - 154 224 рубля, а также подложки к нему на сумму в 10 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках п. 4.1 договора и по устному соглашению сторон, в кассу ответчика внесена в качестве предоплаты денежная сумма в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика об увеличении предоплаты до 50% от цены заказа (поступила смс - сообщением от его брата Подкопытова Андрея, осуществляющего совместную с ответчиком деятельность) и уплачено еще 41 000 рублей. Внеся в кассу ответчика предоплату на общую сумму в размере 81 000 рублей, тем самым истец добросовестно исполнил перед ним свою часть обязательств в рамках договора купли-продажи. Между тем, ответчик, как продавец, к выполнению своих обязательств отнесся недобросовестно. В п. 3.2.2 договора ответчик взял на себя обязательство поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ в определенный договором срок напольное покрытие ответчиком не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передачи заказанного напольного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, информированием его о том, что в противном случае истец вынужден требовать возврата предварительно уплаченной ему денежной суммы. В своей претензии также потребовал выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи мне предварительно оплаченного товара.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкопытов А.В. гарантировал исполнить свои обязательства по передаче заказанного и предварительно оплаченного напольного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, неустойка, размер которой составлял на ДД.ММ.ГГГГ 8 100 рублей не выплачена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей к выплате, составляет 21 060 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решили в июне месяце 2022 года приобрести ламинат по адресу Московское шоссе 69, внесли аванс, позже ответчик попросил внести еще денежные средства до 50% от общей суммы еще 41 000 рублей. до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договорами купли-продажи срока передачи предварительно оплаченных товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Подкопытовым А.В. был заключен договор купли-продажи (договор поставки) №-х упаковок (90,72 кв. м) напольного покрытия Sps гранде, дуб Йеллоустон 2006 по цене 1 700 рублей за 1кв.м с определением общей суммы, подлежащей к оплате - 154 224 рубля, а также подложки к нему на сумму в 10 530 рублей, всего на сумму 164 754 рубля. (л.д.10-15).

Пунктом 3.1.1 установлено, что исполнитель обязан передать товар в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии с договором и заказом покупателя.

Продавец обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2.2 договора).

Покупатель оплачивает стоимость товара путем внесения денежных средств в кассу продавца в соответствии с порядком и правилами, установленными действующим законодательством. Предварительная оплата товара производится на основании договора купли-продажи. (п.6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 договора, истцом в кассу ответчика внесена в качестве предоплаты денежная сумма в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ от цены заказа уплачено еще 41 000 рублей, что подтверждается скриншотом кассового чека. (л.д.17).

Внеся в кассу ответчика предоплату на общую сумму в размере 81 000 рублей, тем самым истец добросовестно исполнил перед ним свою часть обязательств в рамках договора купли-продажи.

Как следует из искового заявления, ответчик, к выполнению своих обязательств отнесся недобросовестно.

В п. 3.2.2 договора ответчик взял на себя обязательство поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ в определенный договором срок напольное покрытие ответчиком не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передачи заказанного напольного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, информированием его о том, что в противном случае истец вынужден требовать возврата предварительно уплаченной ему денежной суммы. В своей претензии также потребовал выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи мне предварительно оплаченного товара. (л.д.8-9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкопытов А.В. гарантировал исполнения обязательства по передаче заказанного и предварительно оплаченного напольного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Как следует из пояснений истца, гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

В материалы дела истцом представлено постановление о признании Гордеева П.В. потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом было установлено отсутствие доказательств со стороны ответчика того, что на момент оформления заказа и оплаты договора истцом у ответчика товар отсутствовал, а также невозможности исполнить договор.

Никаких доводов, в том числе, в части невозможности исполнения договора поставки, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив, что предварительно оплаченный товар ответчиком покупателю передан не был, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере 81 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный договором поставки срок, товар покупателю передан не был, в связи с чем с имеются основания для начисления неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, а как указано выше, в данном случае неустойка исчислена истцом, в период действия моратория, ввиду чего взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что истцу товар не поставлен, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом достоверно установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию, законные требования потребителя исполнены до настоящего времени, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 48 000 рублей, оснований для освобождения от штрафа у суда не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордеева Павла Викторовича к индивидуальному предпринимателю Подкопытову Алексею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Гордеевым Павлом Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Подкопытовым Алексеем Вячеславовичем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подкопытова Алексея Вячеславовича в пользу Гордеева Павла Викторовича денежные средства в размере 81 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подкопытова Алексея Вячеславовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                Г.В. Абушманова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 октября 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: