Решение по делу № 1-640/2023 от 04.10.2023

Копия л.д._________

1-640/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>          20 декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ год,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Деловые линии», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала у ФИО2 было изъято водительское удостоверение №. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами, считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «Лада Гранта», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

31.08.2023    года в 02 часа 35 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последний в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер» №» (дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать отказался. 31.08.2023    года сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 03 часа 48 минут согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв в ГБУЗ СО «ТНД», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования по прибору «АКПЭ-01- «Мета» № поверен ДД.ММ.ГГГГ) у освидетельствуемого ФИО2 было установлено содержание алкоголя в количестве 1,050 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют и с назначением дополнительного наказания.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена судом с учетом положений ст.81 УК РФ.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 32 № собственником автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 734 ХЕ 763 региона является ФИО2 На указанный автомобиль согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, автомобиль находится на хранении на специализированной штраф-стоянке по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данное постановление дополнено п.3.1, согласно которого «В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов».

При исследовании материалов уголовного дела и находящихся в нем документов, судом установлено, что автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 734 ХЕ 763 региона является собственностью подсудимого, следовательно, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемым органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания подлежит на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 734 ХЕ 763 регион, хранящийся на специализированной штраф-стоянке по адресу: <адрес>; ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 32 № автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 734 ХЕ 763 региона, хранящиеся при уголовном деле - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора суда, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: И.<адрес>