Решение по делу № 22-407/2021 от 04.02.2021

№ 22-407 судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Тарасова Н.С.,

адвоката Фиклисова С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №280218 от 12 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Н.С. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, которым осужденному

Тарасову Николаю Сергеевичу, <данные изъяты>

осужденному 17 сентября 2020 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей,

возвращено ходатайство об отсрочке отбывания наказания,

установил:

осужденный Тарасов Н.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы ввиду наличия у него заболевания.

Постановлением судьи от 29 декабря 2020 года ходатайство Тарасова Н.С. было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Н.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что указанные судом обстоятельства не могут являться основаниями для возвращения ходатайства и могут быть восполнены на стадии принятия материала к производству.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что наличие заболевания должно быть установлено соответствующим медицинским заключением, при этом прибытие в место отбывания наказания не требуется.

Отмечает, что невозможно проведение экспертизы и оказание ему полноценной медицинской помощи на территории ФКУ КП-8 КФСИН России по Тульской области.

Просит постановление отменить, обязать принять к производству его ходатайство и рассмотреть его по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тарасов Н.С. и его защитник адвокат Фиклисов С.А. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. Прокурор Лубков С.С. просил постановление судьи отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление судьи первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, согласно приговору Алексинского городского суда Тульской области от 17 сентября 2020 года Тарасов Н.С. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 ноября 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17 сентября 2020 года оставлен без изменения.

24 декабря 2020 года осужденный Тарасов Н.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью – <данные изъяты> до выздоровления.

Суд возвратил заявленное ходатайство, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, указав, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку осужденный к отбыванию наказания не преступил, а оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Исходя из требований закона, разрешая вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, суду надлежит проверить, входит ли данное заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению в связи с болезнью».

Таким образом, по смыслу данных норм закона в их взаимосвязи для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью суду должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об отсрочке исполнения приговора в случае болезни осужденного, регламентирован главой 47 УПК РФ.

Однако, вопреки требованиям закона, судья, возвращая ходатайство осужденного Тарасова Н.С. без рассмотрения, сослался на требования п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, согласно которому наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, должно быть подтверждено соответствующим медицинским заключением, проведенным в месте отбывания наказания по ходатайству осужденного.

Вместе с тем, по смыслу закона, отсрочка исполнения приговора ввиду болезни предполагает, что осужденный к отбыванию наказания не преступил, ввиду чего суд первой инстанции не вправе был вернуть ходатайство и должен был рассмотреть его по существу, оказав содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает допущенное нарушение существенным, повлиявшим на принятие законного и обоснованного решения.

Устранить и восполнить выявленное нарушение в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому вынесенное постановление в силу ст.389.17, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции надлежит проверить сведения о том, что имеющееся у Тарасова Н.С. заболевание препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, а также информацию о том, какой срок необходим для выздоровления осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

постановил:

постановление Алексинского городского суда Тульской области от 29 декабря 2020 года о возвращении осужденному Тарасову Николаю Сергеевичу ходатайства об отсрочке отбывания наказания отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий