Решение по делу № 9-111/2022 от 28.11.2022

№ №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>.<адрес>                                       21 декабря 2022 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е., изучив исковое заявление АО «ФИО4» к Захарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Захарову Денису Сергеевичу.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ФИО6» к Захарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением Истцу было предложено представить в суд документы о направлении договора уступки прав требований (цессии) Ответчику, а также документы о направлении Ответчику искового заявления с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес>, поступило заявление Истца об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в котором последний указывает, что Ответчику Захарову Д.С. направлялось исковое заявление с приложенными документами, отправление корреспонденции представителем истца производится в программе «Партионная почта», которая является программой для подготовки регистрируемых почтовых отправлений, вес отправляемого заказного письма и весовой сбор, производится автоматически, без взвешивания каждого отправления. Однако, вопреки вышеуказанных доводов представителя АО «ФИО7», в списке № (Партия 41740) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, указан фактический вес конкретного отправления, согласно которого Ответчику направлено только исковое заявление, весом 0,024 кг.

В соответствие с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В установленный судом срок заявителем указанные недостатки исправлены не были, в связи с чем, судья считает необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое АО «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу.

         Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                              К.Е. Логутов