Решение по делу № 2-1223/2019 от 13.09.2019

Дело №2-1223/2019г.                 *

УИД 33RS0015-01-2019-001668-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи      А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания     А.М. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации * к Дорину В. В., Богословой Г. В. о возложении обязанности по приведению дома в надлежащее состояние,

установил:

Администрация * обратилась в суд с иском к Дорину В.В., Богословой Г.В. об обязании устранить нарушения и привести дом в надлежащее состояние, в обоснование которого указала, что решением Совета народных депутатов * от 29.06.2017 года * «Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «*», надлежащему содержанию расположенных на них объектов» в пункте 24.2 определено, что фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения. Согласно акту обследования технического ссостояния здания жилого дома, расположенного по адресу: *, имеются нарушения пункта 24.2 указанных Правил. * администрация * в адрес ответчиков направила предписание об устранении нарушений в течение месяца. * составлен протокол об административном правонарушении абз.1 п.1 ст. * «Об административных правонарушениях во *» от * *-ОЗ. Собственники явились на прием к главе *, указав, что приводить в порядок здание нет возможности, в связи с отсутствием денежных средств. Собственники были вызваны повторно на * для составления протокола об административном правонарушении, но заказное письмо собственниками не получено, конверт вернулся в администрацию города, собственники не явились. Собственники были вызваны повторно на *, *, *, * составлен протокол об административном правонарушении абз.1 п.1 ст. * «Об административных правонарушениях во *» от * *-ОЗ.

Администрация * представляет перечень работ по приведению фасада жилого дома в нормативное состояние, а именно: мытье окон, устранение видимых загрязнений, повреждений отделочного слоя, водосточных труб, воронок, нарушений окраски; осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между бревнами, целостностью цоколя; осуществление контроля за целостностью ограждения домовладения и дверей входа; недопустимость проникновения посторонних лиц на территорию домовладения в отсутствие хозяев, что чревато возникновением опасных ситуаций, в том числе пожара. Обязательство по выполнению вышеперечисленных требований возлагается на собственников жилого *, Дорина В.В. и Богослову Г.В. в солидарном порядке.

Истец администрация * просила суд обязать в солидарном порядке собственников жилого * Дорина В.В. и Богослову Г.В. привести дом в нормативное состояние, а именно: окрасить фасадную стену деревянного сруба, выходящую на *; устранить торчащую из швов и свисающую по фасаду дранку; отремонтировать и окрасить зашивку углов сруба; отремонтировать и окрасить потрескавшуюся штукатурку каменного цоколя сруба; заменить покореженные участки и окрасить защиту цоколя из металлических листов; заменить либо демонтировать резное украшение горизонтальной балки фронтона; зашивку фронтона из разнокалиберных обветшалых листов фанеры, заменить на новую облицовку; окна должны содержаться в чистоте и аккуратно обрамлены, следы строительной пены должны быть скрыты под обрамлением оконных проемов; отремонтировать забор, заменив обветшалые фрагменты, и окрасить; обветшавшую и перекошенную дверь входа на территорию домовладения следует заменить и держать закрытой, не допуская проникновения на территорию посторонних лиц.

Истец администрация *, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации *, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Ответчики Дорин В.В. и Богослова Г.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики Дорин В.В. и Богослова Г.В. неоднократно извещались судом по месту своего жительства. Первоначальные почтовые отправления получены ответчиками. Остальные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики Дорин В.В. и Богослова Г.В. надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Дорин В.В. и Богослова Г.В. являются собственниками (в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по адресу: *.

Согласно выписки из решения Совета народных депутатов * от * * «Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «*», надлежащему содержанию расположенных на них объектов» пунктом 24.2 определено, что фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения (л.д.12-15).

Из акта обследования технического стояния здания жилого дома, расположенного по адресу: *, следует, что имеются нарушения пункта 24.2 решения Совета народных депутатов * от * *. Ответчиками домовладение, расположенное по адресу: *, содержится в ненормативном состоянии, а именно: общий вид домовладения говорит о том, что в нем никто не проживает и не отслеживает его состояния. Конструкции здания находятся в стадии деградации, отдельные его части являются аварийными. Доступ на территорию свободный, калитка не закрыта. Входная дверь распахнута, вход в помещение свободный. В здание могут проникнуть как подростки, так и неблагонадежные граждане, что чревато возникновением опасных ситуаций, в том числе пожара.

* администрация * в адрес ответчиков направила предписание об устранении нарушений в течение месяца. * составлен протокол об административном правонарушении абз.1 п.1 ст. * «Об административных правонарушениях во *» от * *-ОЗ (л.д.10), однако до настоящего времени строение жилого дома не приведено в нормативное состояние.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

        В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

        С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что для исполнения настоящего решения Дориным В.В. и Богословой Г.В. разумным и достаточным следует принимать срок, равный трем месяцам.

Анализируя требование администрации о солидарном возложении на ответчиков обязанности по восстановлению строения жилого дома, суд не может с ним согласиться, поскольку ответчики являются долевыми собственниками указанного объекта недвижимости с определением долей. Поскольку солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст. 322 ГК РФ), суд полагает необходиым распределить между ответчиками в равных долях расходы по восстановлению строения жилого дома.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации * удовлетворить.

Возложить на Дорина В. В., Богослову Г. В. собственников жилого * обязанность, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, привести строение жилого дома в нормативное состояние, распределив расходы по исполнению указанной обязанности в равных долях, а именно:

- окрасить фасадную стену деревянного сруба, выходящую на *;

- устранить торчащую из швов и свисающую по фасаду дранку;

- отремонтировать и окрасить зашивку углов сруба;

- отремонтировать и окрасить потрескавшуюся штукатурку каменного цоколя сруба;

- заменить покореженные участки и окрасить защиту цоколя из металлических листов;

- заменить либо демонтировать резное украшение горизонтальной балки фронтона;

- зашивку фронтона из разнокалиберных обветшалых листов фанеры, заменить на новую облицовку;

- окна должны содержаться в чистоте и аккуратно обрамлены, следы строительной пены должны быть скрыты под обрамлением оконных проемов;

- забор необходимо отремонтировать, заменив обветшалые фрагменты, и окрасить;

- обветшавшую и перекошенную дверь входа на территорию домовладения следует заменить и держать закрытой, не допуская проникновения на территорию посторонних лиц.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*.

Судья* А.Н. Ковбасюк