Решение по делу № 2-834/2019 от 02.04.2019

Дело №2-834/2019

42RS0008-01-2019-000852-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Шкуратовой Н.М. к Панькову С.В. об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шкуратова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Панькову С.В. об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Шкуратова Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом, зарегистрированного в Городском бюро технической инвентаризации. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный жилой дом принадлежал отцу заявителя ФИО1. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный жилой дом находится во владении их семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который в ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО2. на основании договора бессрочного пользования земельным участком.

Смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> – (земельный участок ответчика) проходит по забору и никогда не подвергалась изменениям со дня исторического формирования участков. При этом с момента приобретения вышеуказанного жилого дома семьей истца в ДД.ММ.ГГГГ, забор (ограждение) всегда находился на одном месте, изломанным не являлся, проходил и проходит по настоящее время по прямой линии. Этой фактической границе более 50 лет.

В целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и уточнения местоположения его границ, истец обратилась в МП «Центр ГЗ» для проведения топографической съемки земельного участка, с последующим изготовлением межевого плана, топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена по фактическим границам данного земельного участка. Из топографической съемки видно, что граница между земельным участком истца и земельным участком, принадлежащим ответчику, проходит прямо, без изломов. Также из топографической съемки видно, каким образом проходит забор между участками по смежной границе.

Между тем, в процессе изготовления межевого плана земельного участка истца выявлено несоответствие местоположения фактической границы земельного участка, принадлежащего ответчику, смежной с границей земельного участка истца. Выяснилось, что ответчик осуществил захват части земельного участка, принадлежащего истцу. На схеме смежная граница между их земельными участками не прямая, как было всегда, а изломанная при этом именно лишь в области принадлежащей истцу бани. В результате такого захвата ответчиком части земельного участка истца, соседняя граница стала проходить внутри его дворовой территории и примыкать к фундаменту принадлежащей ему бани, которая также была выстроена еще в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик провел межевание в отношении своего земельного участка и поставил его на кадастровый учет.

Из топографической съемки, сделанной при подготовке межевого плана земельного участка ответчика с кадастровым номером № видно, что смежная граница проходит не по фактической границе, не по ограждению.

Считает, кадастровым инженером, который проводил межевые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> неправильно были определены границы, что привело к пересечению границ земельных участков, следовательно, имеет место реестровая ошибка.

Как указывалось выше, принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором более 15 лет (фактически более 50 лет), а значит кадастровым инженером при проведении межевых работ земельного участка ответчика и при определении границ смежного участка не были учтены координаты границ земельного участка, существующего более 15 лет.

К истцу никто не обращался за подписанием акта о согласовании границ даже при наличии того обстоятельства, что кадастровым инженером обнаружено пересечение спорных земельных участков.

Данная реестровая ошибка является препятствием в осуществлении прав истца и законных интересов как правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению, выполненному ООО «Сибирская кадастровая служба» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № - земельный участок ответчика, пересекает фактическую смежную границу земельного участка с кадастровым номером № - земельный участок истца. Площадь наложения составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> пересекает объект капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, остальные кадастровые границы, согласно сведений из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, не соответствуют фактическим границам и проходят через капитальные объекты недвижимости обоих земельных участков.

Также в заключении указано, что поскольку на момент определения смежной границы между участками с кадастровыми номерами №, № имелось фактическое ограждение, а также объект капитального строительства, расположенный на участке с кадастровым номером №. то граница должна была определяться с учетом фактических границ либо как минимум с учетом отступа от данного объекта капитального строительства с расстоянием в 1 метр. Данный отступ не соблюден, а также проигнорированы фактические границы земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки. Более того, такое расстояние не было выдержано и при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о неправильном определении местоположения границы указанных кадастровыми инженерами, которые осуществляли постановку на государственный кадастровый учет земельные участка с кадастровыми номерами №, №.

Также считает необходимо принять во внимание то обстоятельство, что исправить реестровые ошибки в настоящем случае возможно лишь при исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположений обоих земельных участков. В связи с чем, сведения о местоположении границ и поворотных точек границ обоих земельных участков подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом также следует установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по фактической границе, сохранив при этом координаты точек смежной границы (7), (8), (9), (10), (11), исключив точки (12) и (13), добавив точку (14) со следующими координатами: (14) х = <данные изъяты>.

В связи с изложенным, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО3

Признать реестровой ошибкой в описании местоположения границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.

Установить местоположение спорной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об уточненных координатах местоположения смежной границы принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, принадлежащим ответчику, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шкуратова Н.М. настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просила:

- признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

- признать реестровой ошибкой в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- по земельному участку с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точки <данные изъяты> (точка 10 по приложению № 2 заключения ООО «Земля и право»), точки <данные изъяты> (точка 1 по приложению № 2 заключения ООО «Земля и право»),

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о точке с координатами <данные изъяты> в смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 2 заключения ООО «Земля и право»);

- по земельному участку с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точки <данные изъяты> (точка 10 по приложению № 2 заключения ООО «Земля и право»);

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о точке с координатами <данные изъяты> в смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 2 заключения ООО «Земля и право»).

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> проходящую через точки с координатами: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шкуратовой Н.М. – Брель О.А., поддержала уточненные исковые требования истца, просила их удовлетворить, пояснила, что истец владеет жилым домом и земельным участком по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был Шкуратовой Н.М. подарен ее родителями, которые приобрели данное строение в ДД.ММ.ГГГГ. С момента возведения жилого дома и хозпостроек, ограждение выстроенное по смежным границам не изменялось на протяжении более 50 лет, находится по прямой линии по смежным границам. Менялись только материалы из которых ограждения были изготовлены, ранее это была деревянная изгородь, затем сетка рабица, в настоящее время - металлический забор, который был выстроен по одним и тем же координатам. Ограждение земельного участка истца никогда в сторону земельного участка ответчика Панькова С.В. не передвигалось. В связи с необходимостью постановки своего земельного участка на кадастровый учет, Шкуратова Н.М. обратилась к кадастровому строительному инженеру, была произведена съемка участка, имеется схема, согласно которой смежная граница соседствующий участков проходит по прямой. Также выяснилось, что Паньков С.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался к кадастровому инженеру, был составлен план его земельного участка, граница в области бани видоизменена, координаты внесены в кадастровый реестр. При историческом образовании обоих земельных участках граница не менялась, проходила по прямой. В данном случае выяснилось, что нарушены права истца, поскольку произошел частичный захват земельного участка Шкуратовой Н.М., в настоящее время её строения имеют статус самовольной постройки, так как границы участка не просто примыкают к строению ее бани, а проходят по бани. Для разъяснения этих вопросов, истец обратилась к специалистам, была выявлена ошибка, и то, что межевание ответчиком произведено с нарушением, поскольку не были учтены фактические границы, и границы, которые проходят по строениям как истца, так и ответчика, однако, ответчик не согласен на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик Паньков С.В. не признал заявленные требования, пояснил, что для межевания его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, он обратился в фирму «Небоскреб», сотрудникам которой, написал доверенность от своего имени, сотрудники фирмы приехали, сделали документы. Межеванием его участка занималась ФИО3. по его мнению в ДД.ММ.ГГГГ забор немного передвигался, на 1,6 метров около бани, поскольку ранее граница земельных участков проходила по стене бани, до бани забора не было, там просто росла береза. В связи с этим, увеличилась площадь его земельного участка со стороны <адрес>.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, КУГИ по Кемеровской области, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.99, 100, 101 том 2), дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.193 том 1, л.д.5 том 2).

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Согласно с абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п.п.1, 2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Шкуратова Н.М. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются договором дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1), свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1), сведениями ГП КО «ЦТИ КО» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19 том 1).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шкуратовой Н.М. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> занятого индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю на праве собственности; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.33 том 1).

В соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. по заказу Шкуратовой Н.М., установлены координаты и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-32 том 1).

Земельный участок в настоящее время не поставлен на Государственный кадастровый учёт, поскольку границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также следует из реестрового дела (л.д.96-117 том 1).

Судом также установлено, что ответчик Паньков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.136 том 1).

Земельный участок в настоящее время поставлен на Государственный кадастровый учёт в границах, установленных кадастровым инженером по результатам межевания, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (л.д.39-41 том 1, л.д.118-146 том 1).

Земельные участки истца и ответчика, имеют одну смежную границу, что следует из пояснений сторон и материалов дела.

Однако, как следует из заключения ООО «Сибирская кадастровая служба» от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками с кадастровым номером № <адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>), была определена без учета фактических границ земельных участков, без учета отступа от объекта капитального строительства, то есть определена неверно, в связи с чем, необходимо исправление реестровой ошибки на указанных земельных участках (л.д.42-68 том 1).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца Шкуратовой Н.М., установлено, что в результате определения границы земельного участка истца с кадастровым номером №, сделан вывод о том, что фактическая граница и граница по сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости не совпадают. В границу земельного участка № по сведениям ЕГРН не включена фактически занимаемая площадь размером <данные изъяты> вдоль строения бани, т.к. на фактическую границу земельного участка по <адрес>, накладывается граница стоящего на учете в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической границе, существующей на местности в течение 15 и более лет, местоположение которой экспертом документально подтверждено. Правоустанавливающие документы на земельный участок № отсутствуют в деле. Землеотводной документ - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - повторяет в спорной части местоположение границы земельного участка №, но в топографическом материале отражает границу в виде, отличном от границы по сведениям ЕГРН.

Имеется наложение границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактическою границу земельного участка по <адрес>

Наложение границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактическую границу земельного участка по <адрес> возникло по причине определения местоположения границы земельного участка № с нарушением требований законодательства к определению местоположения границ и внесения в ЕГРН с ошибкой. Для устранения наложения границы земельною участка № по сведениям ЕГРН на фактическую границу земельного участка по <адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков № и №

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в местоположение границ земельных участков № и №. Нет необходимости отменять результаты межевания земельных участков полностью.

Исправить реестровую ошибку, приняв координаты точек фактической границы между земельными участками <адрес> и <адрес>, существующей на местности 15 и более лет.

По земельному участку с кадастровым номером №

- исключить их ЕГРН координаты точек <данные изъяты>

- принять координаты точки <данные изъяты>

По земельному участку с кадастровым номером №

- исключить их ЕГРН координаты точек <данные изъяты>

- принять координаты точки <данные изъяты>

Остальные координаты точек границ земельных участков № и № оставить без изменения (л.д.29-93 том 2).

Суд доверяет данному заключению, поскольку оно отвечает требованиям, содержащимся в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме этого эксперт, проводивший данное экспертное исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также установлено, что спорные земельные участки всегда были в пользовании истца и ответчика в указанных размерах, их площадь, размер и границы ограждения не изменялись много лет, изгородь участков никогда не передвигалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями истца, свидетелей и не оспорены надлежащими доказательстами ответчиком.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по соседству с истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Шкуратова Н.М. проживает по <адрес>, ответчик Паньков С.В. по <адрес>. Дом по <адрес>, строил ее дядя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, затем продал его отцу истца. Хоз.постройки как были изначально выстроены, так до сих пор и стоят на тех же местах на участке истца. Ограждение между участками истца и ответчика было всегда, всю жизнь. За баней истца и дальше по прямой стояла изгородь, на расстоянии 1 метра от бани, но не по стене бане. Ранее там стояла береза, сейчас от нее остался только пень, все как было, так и есть, за баней истца всегда было расстояние до изгороди, позволяющее спокойно пройти. Она и ранее и в настоящее время бывала на участках сторон, как ранее была граница участков определена, так сейчас граница и проходит по прямой, забор в той же границе стоит. Со временем менялся только материал забора, который изначально был деревянным, потом сетка рабица, сейчас металл профиль. Изгородь участков как ранее находилась на одном месте, так и до сих пор там же и расположена, ничего не менялось.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает директором ООО «Сибирская кадастровая служба», куда истец Шкуратова Н.М. обращалась с заявлением для установления соответствия границ фактическим данным, содержащимся в Росреестре. Он дважды выезжал на место полевых работ, затем составлял заключение, при котором проводил сравнение. Было выявлено несоответствие границ по земельным участкам по <адрес> и <адрес>, как в спорной части, так и в остальных. Границы не соответствуют сведениям, имеющимся в Росреестре, поскольку граница земельного участка ответчика пересекает фактически границу земельного участка истца, и накладывается на <данные изъяты> квадрате и <данные изъяты> наложение, что является грубым нарушением. Кадастровый инженер, выезжающий на место, должен был производить замеры по фактическим границам, однако он при производстве замеров не соблюдал градостроительные нормы, а также постановление №75, утвержденное советом, ведь отступ от строения до границы, для его обслуживания должен быть не менее 1 м. Границы, указанные в заключении ответчика, не соответствуют границам обоих участков в целом, поскольку пересекают недвижимые объекты, расположенные на земельном участке истца, что является грубым нарушением.

Свидетель ФИО6 пояснила, что истец Шкуратова Н.М. является ее сводной двоюродной сестрой, с ответчиком она не знакома. Истец проживает по <адрес> с самого детства постоянно, она часто бывает в доме истца. Жилой дом и подсобные строения на земельном участке истца со временем не поменялись, их месторасположение на участке не изменилось, только внешняя отделка стала красивее. Баня находится на том же месте, где и была изначально в ДД.ММ.ГГГГ как и другие строения. Ограждение между домами по <адрес> и <адрес> всегда были, по всей площади земельных участков был прямой забор. Она с детства бывает в гостях в доме истца, в настоящее время также посещает дом истца, все строения на ее участке и изгородь, стоят постоянно на том же месте. Ранее береза была, сейчас там пенек, более ничего не изменилось. Между баней истца и изгородью как всегда было, так и сейчас есть расстояние, там можно пройти. На земельном участке истца ничего не изменилось, как было в их детстве, так и сейчас, забор никогда не передвигался.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по соседству с истицей и ответчиком, через огород, но непосредственно, их огороды не граничат. Она проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истицу знает с детства, ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Она бывала во дворе дома Шкуратовой Н.М., и в их огороде, дом и иные постройки как ранее стояли на своих местах, так и стоят по настоящее время, границы участка как были, так и есть, баня на прежнем месте стоит, ее размеры не увеличены. Изгородь также стоит на том же месте, как и ранее. Между участками по <адрес> и <адрес>, забор всегда стоял, менялся только его материал, забор стоит по прямой. Между участками истца и ответчика весной проходит ручей. Ранее в огороде Шкуратовых стояла береза, сейчас от нее остался только пенек. За баней истца всегда было еще свободное место, где можно было пройти. Ручей всегда пробегал в огороде ответчика, всегда так было. Если бы были какие-то изменения на территории участка Шкуратовой Н.М., то ручей бы был на стороне истца. На участке истца на протяжении длительного периода времени ничего не менялось вообще, забор не передвигался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания логичны, последовательны, не противоречат объяснениям не истца, не ответчика, и письменным доказательствам по делу.

Истцом Шкуратовой Н.М. представлены суду 16 фотографий с изображением земельных участков истца и ответчика, их границ и изгороди (л.д.249-255 том 1, л.д.107 том 2).

Свидетели ФИО4 ФИО6., ФИО7 в судебном заседании на фотографиях указали на земельные участки, расположенные по <адрес> и <адрес>

Как следует из материалов дела, в соответствии с проведенными работами кадастровым инженером ФИО3 при производстве землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику Панькову С.В. (л.д.151-159 том 1), и кадастровым инженером ФИО8 при производстве землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем истцу Шкуратовой Н.М. (л.д.20-32 том 1), было неправильно определено местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Из-за указанной кадастровой ошибки, произошло наложение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. При этом принимаются во внимание пояснения истца Шкуратовой Н.М. о том, что строения на ее земельном участке и его границы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не изменялись.

В соответствии с заключением ООО «Сибирская кадастровая служба» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент определения смежной границы, между участками с кадастровыми номерами №, и №, имелось фактическое ограждение, а также объект капитального строительства, расположенный на участке с кадастровым номером №, то граница должна была определяться с учетом фактических границ, либо как минимум с учетом отступа от данного объекта капитального строительства, с расстоянием в 1 метр. Данный отступ не соблюден, а также проигнорированы фактические границы земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки. Более того, такое расстояние не было выдержано и при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о неправильном определении местоположения границы указанных кадастровыми инженерами, которые осуществляли постановку на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, и №

Также судом принимаются во внимание пояснения истца и свидетелей о том, что спорная граница существует на местности более 15 лет.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шкуратовой Н.М.

Анализируя заключение ООО «Сибирская кадастровая служба», межевые планы, реестровое дело земельного участка с кадастровым номером №, кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка ответчика не было учтено длительное сложившееся землепользование, а также месторасположение забора между земельными участками истца и ответчика, т.е. были нарушены правила определения местоположения границ земельного участка.

Таким образом, при установлении смежной границы между участками сторон была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу<адрес>. В связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений о координатах поворотных точек смежной границы указанных земельных участков.

Устранение реестровой ошибки влечет установление границ земельных участков истца и ответчика по фактически сложившемуся землепользованию сторон с учетом расположения ограждения земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкуратовой Н.М. к Панькову С.В. об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Признать реестровой ошибкой в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу<адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- по земельному участку с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точки <данные изъяты> (точка 10 по приложению № 2 заключения ООО «Земля и право»), точки <данные изъяты> (точка 1 по приложению № 2 заключения ООО «Земля и право»),

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о точке с координатами <данные изъяты> в смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 2 заключения ООО «Земля и право»);

- по земельному участку с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точки <данные изъяты> (точка 10 по приложению № 2 заключения ООО «Земля и право»);

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о точке с координатами <данные изъяты> в смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 2 заключения ООО «Земля и право»).

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу:г. <адрес> проходящую через точки с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.12.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>