Решение по делу № 33а-344/2018 от 15.01.2018

Судья Костин Е.А.          Дело № 33а-349/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пластинина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 года дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Кувыршина С.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении осужденного Кувыршина С.Н., сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы, и на него возложены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кувыршина С.Н. в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы соответственного муниципального образования по избранному осужденным месту жительства или пребывания и постановки на учет в органе внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Кувыршина С.Н. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного ответчика Кувыршина С.Н., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,

установила:

Начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Кувыршину С.Н. административного надзора, указав, что последний осужден и отбывает наказание при особо опасном рецидиве преступления. За период отбывания наказания Кувыршин С.Н. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кувыршин С.Н. не согласен с решением суда, указывая на его незаконность.

Административный ответчик Кувыршин С.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней поддержал. Просил решением суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Кувыршин С.Н. отбывает наказание по приговору ... районного суда ... области от <Дата обезличена>, которым осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По данному приговору в действиях Кувыршина С.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания - <Дата обезличена>, окончание срока - <Дата обезличена>.

Согласно представленной характеристике за период отбывания наказания Кувыршин С.Н. зарекомендовал себя отрицательно. Имеет ... дисциплинарных взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания, ... из которых снято досрочно в установленном законом порядке. <Дата обезличена> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Последнее взыскание наложено <Дата обезличена>. К мероприятиям воспитательного характера осужденный относится нейтрально, не принимает никакого участия в жизни отряда, относится к части осужденных отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, имеет исполнительные документы на сумму ... рублей, выплат по которым не производит.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Кувыршина С.Н. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Кувыршин С.Н., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления <Дата обезличена>), правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Кувыршина С.Н. административного надзора сроком на 8 лет является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении административных ограничений не учтено отсутствие места жительства и регистрации по месту жительства, наличие хронических заболеваний, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда в данной части в силу следующего.

Установленные судом первой инстанции в отношении Кувыршина С.Н. административные ограничения, в том числе и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, определены судом первой инстанции с учётом данных о личности Кувыршина С.Н., который характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, степени общественной опасности совершённых им преступлений по приговору суда (в состоянии алкогольного опьянения в отношении близкого человека), и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ Кувыршин С.Н. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы Кувыршина С.Н. о том, что судимости, образующие особо опасный рецидив преступлений, к настоящему времени погашены, являются несостоятельными, так как вид рецидива определяется на момент совершения преступления, которое является основанием для установления административного надзора, а не на момент рассмотрения административного искового заявления. В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наличие (отсутствие) рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, а также вид рецидива в рамках дела об административном надзоре устанавливается исключительно на основании приговора и суд при рассмотрении дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. По приговору ... районного суда ... от <Дата обезличена> в действиях Кувыршина С.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд первой инстанции правомерно установил административный надзор с учетом данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в расписке, которую получил и подписал Кувыршин С.Н. не указаны дата и время рассмотрения дела, а также о том, что судебное заседание будет проходить посредством видеоконференцсвязи, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела определением судьи Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> рассмотрение настоящего дела назначено на <Дата обезличена>. Из справочного листа следует, что копия данного определения направлена сторонам, в том числе административному ответчику <Дата обезличена>.

Согласно расписки Кувыршину С.Н. <Дата обезличена> вручена копия административного искового заявления от 31.10.2017 с приложенными к нему документами, всего на 8 листах Также он извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается личной подписью административного ответчика (л.д.<Номер обезличен>). При этом каких-либо сведений о том, что Кувыршину С.Н. не сообщены время и дата проведения судебного заседания расписка не содержит.

Из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, проведенного посредством видеоконференцсвязи следует, что Кувыршин С.Н. не указывал на то, что он не знал о времени и дате рассмотрения дела. Указал лишь на то, что получил не все приложенные к административному иску документы, в связи с чем попросил рассмотрение дела отложить. Рассмотрение дела было отложено судом для обеспечения Кувыршину С.Н. возможности ознакомиться с материалами дела. Копии неврученных Кувыршину С.Н. документов (копия диплома, справка по личному делу, доверенность, расписка) вручены под расписку <Дата обезличена>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кувыршин С.Н. заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени проведения судебного заседания назначенного на <Дата обезличена>. Факт того, что Кувыршин С.Н. не был извещен о том, что судебное заседание <Дата обезличена> будет проходить посредством видеоконференцсвязи, не влечет нарушения каких-либо прав Кувыршина С.Н., а наоборот реализует его право на личное участие в судебном заседании.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судебное заседание было отложено на <Дата обезличена>, а фактически было проведено <Дата обезличена>, что, по мнению Кувыршина С.Н. свидетельствует о нарушенном его праве на защиту, признаются не состоятельными.

Действительно, из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> следует, что рассмотрение дело отложено на <Дата обезличена> с <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), однако фактически судебное заседание проведено <Дата обезличена>, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.<Номер обезличен>). Между тем, как следует из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, Кувыршин С.Н. лично участвовал в нем посредством видеоконференцсвязи. При этом каких-либо ходатайств, возражений в связи с тем, что он не готов к судебному заседанию, ему необходимо время для подготовки или ознакомления с материалами дела, он не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Кувыршина С.Н. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно разъяснен срок обжалования решения, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Разъяснение судом административному ответчику о том, что он имеет право подать апелляционную жалобу в течение 10 дней с даты принятия решения, полностью соответствует требованиям части 5 статьи 298 КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, суд вышел за пределы заявленных требований, увеличив произвольно количество административных ограничений. Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения.

Вопреки доводам Кувыршина С.Н. оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувыршина С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий.

.

.