Решение по делу № 02-3942/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/16 по иску Ивановой Х.В. к Каргальцеву В.В., Каргальцеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Х.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Каргальцеву В.В., Каргальцеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что *** г. ответчик Каргальцев В.В. получил от истца в долг денежные средства в размере *** руб., что эквивалентно *** долларов США, которые обязался вернуть до *** г. и уплатить проценты в размере 20 % годовых. В связи с частичным погашением Каргальцевым В.В. задолженности по договору от *** г., истец и ответчик согласовали изменение условий договора займа, в подтверждение чего Каргальцев В.В. составил долговую расписку от *** г., в соответствии с которой он подтвердил наличие задолженности перед Ивановой Х.В. в размере *** долларов США, и процентов по основному долгу в сумме, эквивалентной *** руб., а также принял обязательство по возврату суммы основного долга и процентов в размере 20 % годовых в срок до *** г.

В связи с не возвратом суммы основного долга и процентов по договору займа, *** г. истец и ответчик Каргальцев В.В. вновь согласовали изменение условий договора займа, в подтверждение чего, Каргальцев В.В. предоставил Ивановой Х.В. долговую расписку от *** г., в соответствии с которой подтвердил получение *** г. от истца денежных средств в размере *** руб., что эквивалентно *** долларов США, а также принял на себя обязательство возвратить сумму эквивалентную *** доллар США в срок до *** г., а также уплатить проценты в размере 20 % годовых до даты возврата, а в случае не возврата основного долга и процентов установили штраф в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Также истец указывает, что *** г. между Ивановой Х.В. и ответчиком Каргальцевым Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Каргальцев Е.В. принял на себя обязательство нести солидарную с Каргальцевым В.В. ответственность за неисполнение им обязательств по возврату основного долга и процентов, а также уплате штрафа в случае не возврата денежных средств по долговой расписке от *** г.

Поскольку ответчик денежные средства не возвращает, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ***., что эквивалентно *** долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины *** руб.

Истец Иванова Х.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ***, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Каргальцев В.В., Каргальцев Е.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ***, который поддержал ранее представленные ответчиками заявления о признании исковых требований Ивановой Х.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1-2 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что *** г. ответчик Каргальцев В.В. получил от истца Ивановой Х.В. в долг денежные средства в размере *** руб., что эквивалентно *** долларов США, на 18 месяцев, которые обязался вернуть до *** г. и уплатить проценты в размере 20 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской (л.д. 8).

*** г. Каргальцев В.В. составил долговую расписку, в которой подтвердил наличие задолженности перед Ивановой Х.В. в размере основного долга *** долларов США и процентам по основному долгу в сумме, эквивалентной *** долларов США, которые обязался вернуть до *** г. (л.д. 9).

Впоследствии, *** г. в связи с частичным погашение задолженности, Каргальцев В.В. составил новую расписку, в которой подтвердил факт наличия задолженности перед Ивановой Х.В. в размере *** доллар США, которые обязался вернуть в срок до *** г. и уплатить проценты в размере 20 % годовых на сумму задолженности до даты возврата. В случае если сумма долга не будет возвращена в срок до *** г. Каргальцев В.В. обязался заплатить штраф из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 10).

Судом также установлено, что *** г. между Ивановой Х.В. и ответчиком Каргальцевым Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Каргальцев Е.В. принял на себя обязательство нести солидарную с Каргальцевым В.В. ответственность за неисполнение им обязательств по возврату основного долга и процентов, а также уплате штрафа в случае не возврата денежных средств по долговой расписке от *** г. (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на *** г. (дата подачи искового заявления) размер задолженности ответчиков составляет ***, что эквивалентно *** долларов США, из которых: сумма основного долга – *** руб., что эквивалентно *** доллара США, сумма начисленных процентов – *** руб., что эквивалентно *** долларов США, сумма штрафа – *** руб., что эквивалентно *** доллара США.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Заявленные истцом требования ответчики Каргальцев В.В. и Каргальцев Е.В. признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каргальцева В.В., Каргальцева Е.В. в пользу Ивановой Х.В. ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Хуснетдинова А.М.